Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стеллар» (625501, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>)

ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 (625007,
<...>)

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
о банкротстве; вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего,

в судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ФИО1, лично, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп» - ФИО2
по доверенности от 10.01.2022,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 15.03.2021 (почтовая отметка 12.03.2021) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй Групп»
(далее – ООО «Строй Групп», заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стеллар»
(далее – ООО «Стеллар», должник), о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 2 899 325 руб. 49 коп., об утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия»,
об установлении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно из имущества должника.

Определением от 18.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление
о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 21.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 19.05.2021) требования ООО «Строй Групп» признаны обоснованными, в отношении ООО «Стеллар» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 19.09.2021), временным управляющим утвержден ФИО1; судебное заседание назначено на 08.09.2021.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения
и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 29.05.2021 № 91 (7053), в ЕФРСБ – 24.05.2021.

31.05.2021 в суд от временного управляющего поступили сведения о публикациях (Мой Арбитр, регистрация судом 01.06.2021, т.1 л.д.137-139).

01.07.2021 в суд от временного управляющего поступил протокол собрания работников, бывших работников должника от 30.06.2021, сведения о публикациях
(Мой Арбитр, регистрация судом 02.07.2021, т.1 л.д.140-144).

09.08.2021 в суд от временного управляющего поступило уведомление
о проведении собрания кредиторов 24.08.2021 (Мой Арбитр, регистрация судом 10.08.2021, т.1 л.д.145).

25.08.2021 в суд от временного управляющего поступило ходатайство о введении
в отношении должника конкурсного производства, представлены отчет по состоянию
на 24.08.2021 с приложениями, протокол первого собрания кредиторов от 24.08.2021, реестр требований кредиторов по состоянию на 24.08.2021, анализ финансового состояния должника (Мой Арбитр, регистрация судом 26.08.2021, т.4 л.д.1-45).

06.09.2021 в суд от Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступили сведения в отношении ФИО1 (Мой Арбитр, регистрация судом 07.09.2021,
т.4 л.д.46-50).

Решением от 14.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 08.09.2021) в отношении ООО «Стеллар» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1; судебное заседание назначено на 28.12.2021.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 18.09.2021 № 169 (7131),
в ЕФРСБ – от 13.09.2021.

20.09.2021 в суд от конкурсного управляющего поступили сведения о публикациях (Мой Арбитр, регистрация судом 21.09.2021, т.5 л.д.37-39).

22.10.2021 в суд от конкурсного управляющего поступило уведомление
о проведении собрания кредиторов 08.11.2021 (Мой Арбитр, регистрация судом 22.10.2021, т.5 л.д.40).

В Арбитражный суд Тюменской области 10.11.2021 от конкурсного управляющего
ФИО1 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу о банкротстве, представлены отчет конкурсного управляющего по состоянию на 08.11.2021 с приложениями, протокол собрания кредиторов от 08.11.2021 № 2 с приложениями, текст мирового соглашения (Мой Арбитр, регистрация судом 11.11.2021, т.5 л.д.6-7).

Определением от 18.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание на 28.12.2021.

06.12.2021 в суд от конкурсного управляющего поступили доказательства погашения требований уполномоченного органа второй очереди реестра требований кредиторов (т.5 л.д.28-36).

24.12.2021 в суд от ООО «СК Групп» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей (Мой Арбитр, регистрация судом 27.12.2021, т.5 л.д.45-46).

Определением от 28.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области объединены
в одно производство заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу и вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего, судебное заседание отложено на 12.01.2022.

10.01.2022 в суд от конкурсного управляющего поступил отчет о своей деятельности по состоянию на 10.01.2022 с приложениями, а также отчет о расходовании денежных средств должника по состоянию на 10.01.2022 с приложениями (Мой Арбитр, регистрация судом 10.01.2022, т.5 л.д.59-72).

Протокольным определением от 12.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.01.2022. Информация
об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

Протокольным определением от 19.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, ходатайств об утверждении мирового соглашения и прекращении конкурсного производства отложено на 24.01.2022.

В судебном заседании 24.01.2022 конкурсный управляющий и представитель
ООО «Строй Групп» поддержали ходатайства об утверждении мирового соглашения
и прекращении конкурсного производства, представлен оригинал мирового соглашения (т.5 л.д.81).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени
и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющийся явке и имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленную в материалы дела копию мирового соглашения
от 09.11.2021, суд пришел к следующим выводам.

В повестку собрания кредиторов 08.11.2021 включены вопросы, в том числе заключение мирового соглашения, выбор представителя собрания кредиторов
для заключения мирового соглашения.

По третьему вопросу повестки дня о выборе представителя собрания кредиторов для заключения мирового соглашения принято решение: избрать ФИО2 представителем собрания кредиторов для заключения мирового соглашения.

На утверждение суду представлена следующая копия проекта мирового соглашения
от 09.11.2021:

«Общество с ограниченной ответственностью «Стеллар» (адрес 625501, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>), именуемое в дальнейшем «Должник», в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2021 г. по делу
№ А70-4078/2021, представитель собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Стеллар», уполномоченный в соответствии с решением собрания кредиторов от 08.11.2021г. ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «СК ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 625007, <...> этаж, кабинет 3), именуемое
в дальнейшем «Третье лицо», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, вместе именуемые «Стороны», руководствуясь
ст. 150 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 139, 140 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны заключают настоящее мировое соглашение с целью прекращения производства по делу о банкротстве №А70-4078/2021 и установления порядка и сроков исполнения денежных обязательств Должника.

2. Стороны подтверждают, что в реестр требований кредиторов на дату подписания мирового соглашения установлены следующие требования:

- ООО «Строй Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625501, Тюменская обл., деревня Дударева, район Тюменский, проезд Академический, дом 5
стр. 2, оф. 5, далее «Кредитор 1») с суммой требования 2 899 325,49 (два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч триста двадцать пять) рублей 49 копеек, установленной определением арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2021 г. по делу
№ А70-4078/2021,

- ООО «Технологии комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 625001, <...>),
далее - «Кредитор 2») с суммой требования
400 900 (четыреста тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, установленной определением арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2021 г. по делу № А70-4078/2021,

- ООО «Бетонный завод Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 625019 <...>, далее -«Кредитор 3») с суммой требования 33 979,99 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 99 копеек, установленной определением арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2021 г. по делу № А70-4078/2021, далее именуемые «Кредиторы».

3. Мировое соглашение является для Должника крупной и сделкой
с заинтересованностью по отношению к «Третьему лицу» по причине участия в уставном капитале обоих лиц ФИО3, в связи с чем на ее заключение получено согласие единственного участника ФИО3
как от участника ООО «Стеллар», мировое соглашение не является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность должника по отношению к «Кредиторам».

4. Требования «Кредиторов», указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, относятся к третьей очереди. Требования кредиторов первой и второй очереди, иные кредиторы третьей очереди, включенные в реестр требований кредиторов, на дату утверждения арбитражным судом Тюменской области настоящего мирового соглашения отсутствуют.

5. Должник обязуется исполнить денежные обязательства в следующем порядке: 5.1. перед Кредитором ООО «Строй Групп» в соответствии со следующим графиком:

- 724831,37 рублей (25 % от суммы долга) в срок до 25.12.2021 г.

- 724831,37 рублей (25 % от суммы долга) в срок до 25.01.2022 г. -724831,37 рублей (25 % от суммы долга) в срок до 25.02.2022 г.

-724831,38 рублей (25 % от суммы долга) в срок до 25.03.2022 г.

5.2. перед Кредитором ООО «Технологии комфорта» в соответствии со следующим графиком:

- 100225 рублей (25 % от суммы долга) в срок до 25.12.2021 г.

- 100225 рублей (25 % от суммы долга) в срок до 25.01.2022 г.

- 100225 рублей (25 % от суммы долга) в срок до 25.02.2022 г.

- 100225 рублей (25 % от суммы долга) в срок до 25.03.2022 г.

5.3. перед Кредитором ООО «Бетонный завод Город» в соответствии со следующим графиком:

- 8494,99 рублей (25 % от суммы долга) в срок до 25.12.2021 г.

- 8494,99 рублей (25 % от суммы долга) в срок до 25.01.2022 г.

- 8494,99 рублей (25 % от суммы долга) в срок до 25.02.2022 г.

- 8495,02 рублей (25 % от суммы долга) в срок до 25.03.2022 г.

Исполнение должником обязательств по настоящему мировому соглашению должно производиться в денежной форме путем перечисления соответствующей суммы
на расчетные счета «Кредиторов». Моментом исполнения обязательств Должника
по настоящему мировому соглашению перед «Кредиторами» является дата зачисления денежных средств на расчетные счета «Кредиторов».

6. Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п. 4 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований «Кредиторов» по денежным обязательствам, указанным в пункте 2 настоящего мирового соглашения, с даты подписания настоящего мирового соглашения по дату утверждения настоящего мирового соглашения (не включительно) начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации
на дату введения наблюдения (5 % годовых). Стороны пришли к соглашению,
что в соответствии с ч. 2 ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований «Кредиторов» по денежным обязательствам, указанным в пункте 2 настоящего мирового соглашения, с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом по дату погашения задолженности начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

7. Оплата процентов производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после погашения задолженности, указанной в п.2 Соглашения.

8. «Третье лицо» принимает на себя солидарно с «Должником» обязательства
по погашению указанной в п.2, п.6 задолженности перед «Кредиторами» в порядке
и сроки, предусмотренном мировым соглашением.

9. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Тюменской области, составлено в трех экземплярах.

10. Односторонний отказ от исполнения условий настоящего мирового соглашения не допускается.

11. С момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения производство по делу № А70-4078/2021 о банкротстве должника прекращается. Последствия, предусмотренные ст.159 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), сторонам соглашения понятны и известны.

Подписи сторон».

Изучив копию проекта мирового соглашения, суд пришел к выводу об отказе
в его утверждении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон) о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение
о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов
и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов
от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов
в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства определены в статье 154 Закона о банкротстве:

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая
в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение
о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, конкурсному управляющему
или конкурсному кредитору, мировое соглашение должно содержать информацию
о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.

При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов
и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В соответствии с частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Таким образом, обязанность проверки, не противоречит ли мировое соглашение закону и не нарушает ли оно права других лиц, возложена на суд.

В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного данным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Утверждая мировое соглашение, суды должны принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе кредиторов,
для продления сроков погашения задолженности перед кредиторами, то есть применяется не в соответствии с назначением института мирового соглашения (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

В материалы дела представлен реестр требований кредиторов по состоянию
на 08.11.2021, из которого усматривается что в реестр включены требования трех кредиторов (ООО «Строй Групп», ООО «Технологии комфорта» и ООО «Бетонный завод Город») в общем размере 3 334 205 руб. 48 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в реестр требований кредиторов определением суда от 24.01.2022 (резолютивная часть объявлена 17.01.2022) в составе третьей очереди включены требования уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС) в общем размере 383 366 руб. 71 коп.

Между тем правовой позиции указанного кредитора на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего, материалы судебного дела не содержат.

В отсутствие правовой позиции кредитора, который объективно был лишен возможности участия в собрании, суд полагает, что права указанного кредитора не были соблюдены.

Представленный текст мирового соглашения по мнению суда интересы кредитора УФНС не учитывает. Доказательства того, что указанным кредиторам была предоставлена возможность выразить свое мнение по условиям мирового соглашения в материалах дела также не имеется.

По третьему вопросу большинством голосов было принято решение уполномочить ФИО2 на подписание мирового соглашения с должником, как представителя собрания кредиторов.

При этом, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представителем собрания кредиторов признается лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.

Однако, в повестке дня собрания кредиторов отсутствовал вопрос о выборе представителя собрания кредиторов должника, кредиторами не разрешался вопрос
о выборе ФИО2 представителем собрания кредиторов должника,
ФИО2 не наделялся полномочиями представителя собрания кредиторов
и выражения общей воли всех кредиторов.

Поскольку ФИО2 не был избран в качестве представителя собрания кредиторов, то мировое соглашение было подписано должником и неуполномоченным кредиторами ФИО2, в результате чего, такое соглашение нельзя считать подписанным с соблюдением требований статей 150, 151 Закона о банкротстве.

Также суд считает необходимым указать, что в силу пункта 7 информационного письма № 97 от 20.12.2005 не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ копию представленного мирового соглашения, судом установлено, что согласно графику погашения задолженности первый платеж должен был быть совершен 25.12.2021, что в силу статей 139-141 АПК РФ является недопустимым при условии рассмотрения текста мирового соглашения
в судебном заседании 24.01.2022).

Таким образом, при анализе экономической обоснованности заключения мирового соглашения в суд не представлено доказательств неизбежности, однозначности исполнимости мирового соглашения, свидетельств его реальности и положительном экономическом эффекте от функционирования должника после заключения мирового соглашения.

Исполнимость мирового соглашения с установленными сроками платежей условна.

Вышеизложенное свидетельствует в пользу того, что представленным суду
на утверждение мировым соглашением нарушаются права как кредиторов, которые были включены в реестр, так и кредитора, требования которого не были рассмотрены,
но имеющего правомерные ожидания относительно погашения долгов за счет конкурсной массы, что в силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве также является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения (Определение Верховного суд Российской Федерации от 30.03.2018 № 305-ЭС17-19680)

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют
об экономической необоснованности мирового соглашения и его не соответствии требованиям разумности, о неисполнимости его условий, оно не дает гарантий кредиторам в погашении задолженности перед ним.

В соответствии со статьями 49, 139 АПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом этого, суд отмечает, что должник не лишен возможности заключить мировое соглашение с кредиторами, а также погасить задолженность с соблюдением положений Закона о банкротстве.

В связи с отказом в утверждении мирового оглашения судебное заседание
по рассмотрению отчета временного управляющего отложено.

При изготовлении резолютивной части судебного акта была допущена техническая опечатка в части указания порядка обжалования судебного акта, настоящим судебным актом допущенная опечатка подлежит исправлению, поскольку носит технический характер и не изменяет его содержание (статья 179 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 158, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
о банкротстве отказать.

Определение в части отказа в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

2. Отложить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 21 февраля 2022 годана 09 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>,
4 этаж, каб. 408.

Судья

Авхимович В.В.