Определение № А70-4136/15 от 25.06.2015 АС Тюменской области

22/2015-46747(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о завершении подготовки по делу,

назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании  город Тюмень Дело № А70-4136/2015 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев
в предварительном судебном заседании дело
по иску ООО «Миллениум-М»

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации,  МВД России по Тюменской области и Министерству финансов Российской Федерации в  лице Управления федерального казначейства по Тюменской области 

о взыскании 733 647 руб.
при участии:
от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 20.03.2015 г.),

от соответчиков: от Министерства внутренних дел Российской Федерации- ФИО2, представитель (доверенность от 26.12.2014 г. № Д-1/1077, доверенность, выданная в  порядке передоверия, от 29.01.2015 г. № 1Д-88), от УМВД России по Тюменской области-  ФИО2, представитель (доверенность от 06.08.2014 г. № 31/14), ФИО3,  представитель (доверенность от 02.06.2015 г. № 37/15), от Министерства финансов  Российской Федерации- ФИО4, представитель (доверенность, выданная в  порядке передоверия, от 21.01.2014 г. № 1Д-38), 

установил:

 ООО «Миллениум-М» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице  Министерства внутренних дел Российской Федерации, к УМВД России по Тюменской  области и к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления  федерального казначейства по Тюменской области с требованием о взыскании 733 647  руб. убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов. 

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1064, 1069 ГК РФ. 

 Ответчики- Министерство внутренних дел Российской Федерации и УМВД России  по Тюменской области в отзыве на исковое заявление требования истца считают  необоснованными, поскольку в действиях УМВД России по Тюменской области  отсутствует противоправность действий, истцом не доказано наличие вреда, его размер и  причинно- следственная связь между действиями УМВД России по Тюменской области и  возникшим у истца ущербом. 

 Ответчик- Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления  федерального казначейства по Тюменской области в отзыве на исковое заявление со  ссылкой на ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает, что по  заявленному иску Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления  федерального казначейства по Тюменской области является ненадлежащим ответчиком. 

18.06.2015 г. в канцелярию суда от истца поступило ходатайство об истребовании от  Министерства внутренних дел Российской Федерации УМВД России по Тюменской  области корешка разрешения на хранение и использование оружия серии РФ № 0060451  от 18.02.2015 г. и книги регистрации заявлений и выдачи лицензий и разрешений со  сведениями, внесенными в отношении ООО «Миллениум-М» (т. 2 л.д. 100- 101). 

В предварительном судебном заседании представитель истца требования к ответчику  поддержал, поддержав также заявленные ходатайства. 

Представители соответчиков в предварительном судебном заседании поддержали  доводы отзывов. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) принимает к  рассмотрению уменьшенный размер требований истца к ответчику. Суд отказывает истцу  в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку истец не  обосновал какое доказательственное значение для рассмотрения данного дела будут иметь  данные доказательства при наличии в деле самого разрешения серии РФ № 0060451 от  18.02.2015 г. и отсутствии со стороны ответчика возражений относительно даты  фактического получения истцом разрешений. 

Ходатайств о продлении подготовки по делу суду не заявлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на  которые она ссылается в качестве оснований своих доводов и возражений. Учитывая  вышеизложенное, суд считает возможным завершить подготовку по делу и назначить  судебное разбирательство в судебном заседании. 

Сторонами не заявлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела  по существу после завершения подготовки по делу. 

Руководствуясь статьями 133- 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л

Подготовку по делу завершить. 

Продолжит рассмотрение дела в судебном заседании.

Провести судебное разбирательство в судебном заседании непосредственно после 

окончания предварительного судебного заседания 25 июня 2015 г. в 15 час. 45 минут. в 

здании арбитражного суда по адресу <...>, каб. 914.

Судья Л.А. Крюкова