Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновой Э.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Принцип-Т»

к ООО «ТОК», ООО «БОС»

о взыскании задолженности в размере 183 846 руб., пени в размере 6 894 руб. 23 коп., расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «ТОК»: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «БОС»: Калошина Е.В., представитель на основании доверенности б/н от 13.12.2021г.;

установил:

28.02.2022 в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Принцип-Т» (ИНН: 7204207535, ОГРН: 1147232029350) (далее - истец) к ООО «ТОК» (ИНН: 7204202375, ОГРН: 1147232013257) (далее - ответчик), ООО «БОС» (ИНН: 6671397475, ОГРН: 1126671012027) (далее – соответчик) о взыскании задолженности в размере 183 846 руб., пени в размере 6 894 руб. 23 коп., расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Определением суда от 01.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.03.2022 от ООО «БОС» через электронный прием поступил отзыв на исковое заявление, где ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что товар был поставлен третьему лицу в отсутствие такого указания в письме, направленном в адрес истца; на непредставление истцом в адрес ООО «БОС» документов-оснований для оплаты товара; товар был поставлен на основании договора купли-продажи, стороной которого ООО «БОС» не является; на уклонение истца от подписания Спецификации № 2 к договору поставки.

Определением от 27.04.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Через канцелярию суда от истца поступил отказ от исковых требований в полном объеме (вх. С04- 137196 от 07.06.2022г.).

Представители истца и ООО «ТОК» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежавшим образом, представитель ООО «БОС» не возражает относительно ходатайства истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иска в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от заявленных требований.

В связи с принятием отказа от исковых требований, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ООО «Принцип-Т» от заявленных требований.

Производство по делу № А70-4328/2022 прекратить.

Возвратить ООО «Принцип-Т» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 872 руб. уплаченную по платежному поручению № 830 от 17.02.2022г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Буравцова М.А.