Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск Товариществом собственников жилья "ТЭЙЛ" к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании долга за оказанные коммунальные услуги в размере 41 226 рублей 07 копеек и 7 968 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2017 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства; истцу предложено представить обоснование применения ч. 4 ст. 36 АПК РФ, а именно наличие заключенного между истцом и ответчиком договора, в котором указано место его исполнения.

Во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2017 ТСЖ «ТЭЙЛ» пояснило, что УД Правительства ЯНАО своими конклюдентными действиями по исполнению условий договора фактически подтвердило заключение договора, место исполнения договора - г. Тюмень; дело подсудно Арбитражному суду Тюменской области и в соответствии с пунктом 5 статьи 36 АПК РФ - по месту нахождения представительства Ответчика - <...> (информация с официального портала государственных органов власти ЯНАО).

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Предметом спора является взыскание задолженности по коммунальным услугам.

Из приложенных к исковому заявлению документов и пояснений ТСЖ «ТЭЙЛ» следует, что правоотношения ТСЖ "ТЭЙЛ" и Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа не основаны на договоре, заключенном и подписанном сторонами в виде единого документа. Ссылки истца на правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354, также не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Тюменской области.

Таким образом договорная подсудность сторонами спора в договоре не согласована, в связи с чем все споры между сторонами, возникающие по договору, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста искового заявления следует, что иск предъявлен к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, зарегистрированному по адресу: 629008 ЯНАО, <...>.

Доводы истца о том, что подсудность настоящего спора Арбитражному суду Тюменской области обусловлена местом нахождения представительства Ямало-Ненецкого автономного округа опровергается данными из ЕГРЮЛ, в которых отсутствуют указание на наличие представительства в городе Тюмени.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной - ответчиком. Указанное относится к договорам на совершение конкретных работ, услуг, а не об исполнении денежных обязательств.

В ситуации отсутствия заключенного сторонами настоящего спора договора в виде единого документа истец не представил доказательств наличия прямого указания в договоре на место исполнения обязательств ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг. Требования о взыскании денежных средств с ответчика не обусловлены местом оказания услуг, а связаны с исполнением денежного обязательства. При этом место исполнения конкретного договорного обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Кодекса). По договору каждая из сторон исполняет свое обязательство.

При указанных обстоятельствах суд считает, что основания определения подсудности данного спора по части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А70-4355/2017 по иску Товарищества собственников жилья "ТЭЙЛ" к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании долга за оказанные коммунальные услуги в размере 41 226 рублей 07 копеек и 7 968 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Судья

Авдеева Я.В.