АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________________________________________________________________________________________

                                                                625000 г. Тюмень ул. Хохрякова, 77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               Об оставлении  искового заявления без движения.

Город Тюмень

Дата: 16 мая 2004г.                                                                                                                               Дело № А70-4387/26-2005

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., ознакомившись с исковым  заявлением ЗАО «Птицефабрика Боровская» к ООО «Научно-технологический центр «АгроБоиХимАльянс» О взыскании суммы задолженности в размере 1 763 486 рублей 24 копеек.

УСТАНОВИЛ:

                Истец, ЗАО «Птицефабрика Боровская», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику ООО ««Научно-технологический центр «АгроБоиХимАльянс» о взыскании суммы задолженности в размере 1 763 486 рублей 24 копеек.

Исковое заявление составлено вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»  устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление.При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Однако предписание закона не исполнено, к исковому заявлению не приложено уведомление о врученииили иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК). Имеющаяся в исковых материалах светокопия квитанции простого заказного письма не принимается арбитражным судом  в качестве надлежащего доказательства извещения ответчика, поскольку в ней отсутствует отметка о направлении иска с уведомлением о вручении и не представлен вопреки требованию статьи 75 АПК ее подлинник. Следовательно, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 125 АПК порядка уведомления ответчика.

К исковым материалам не приложена вопреки прямому указанию пункта 4 части 1 статьи 126 АПК копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица , что не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с исковым заявлением в арбитражный суд (статья 43 АПК) и влечет оставление иска без движения.

Истец не представил доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление, чем не соблюдено указание пункта 5 части 1 статьи 126 АПК.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Определил:

1. Исковое заявление ЗАО «Птицефабрика Боровская», к ответчику ООО ««Научно- технологический центр «АгроБоиХимАльянс» о взыскании суммы задолженности в размере 1 763 486 рублей 24 копеек. оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 13 июня 2005 года    совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) выслать ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением или вручить их непосредственно ответчику под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы;

б) представить в арбитражный суд копию свидетельства о государственной регистрации истцав качестве юридического лица и доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление;

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                         С.Л. Макаров