Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Хохрякова дом 77 кабинет 208, дело по заявлению

Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области»

Об установлении факта отсутствия задолженности по пени за несвоевременно перечисленные страховые взносы плательщиками страховых взносов на ОМС неработающего населения

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, судья В.В. Лоскутов.

при участии в заседании от сторон

от заявителя: Гончаров З.Н. на основании доверенности № 9 от 08 июня 2009 года.

установил:

Подано заявление об установлении факта отсутствия задолженности по пени за несвоевременно перечисленные страховые взносы плательщиками страховых взносов на ОМС неработающего населения (л.д. 2-3), также от заявителя поступили письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, Суд оставляет заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20 декабря 2006 года «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, подача данного заявления вызвана необходимостью установления факта отсутствия задолженности по пени в размере 40 318 000 рублей за несвоевременно перечисленные страховые взносы плательщиками страховых взносов на ОМС неработающего населения, сведения о наличии которых содержатся в формы ведомственного статистического учета заявителя № СВ-ТФОМС и № СВ, начиная с 2002 года (л.д. 13-37). Однако, оценка правомерности действий заявителя по внесению в формы ведомственного статистического учета сведений о задолженности по пени в размере 40 318 000 рублей за несвоевременно перечисленные страховые взносы плательщиками страховых взносов на ОМС неработающего населения, не может быть дана в рамках рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 76 от 17 февраля 2004 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» также указано, что заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Таким образом, установление факта исполнения надлежащим образом неустановленными лицами, как налогоплательщиками, публичной обязанности по своевременной оплате законно установленных налогов и сборов (страховых взносов), не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю государственная пошлина в размере 2 000 рублей, оплаченная им платежным поручением № 5749 от 09 апреля 2010 года (л.д. 4).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 148, статьями 149, 184 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

2. Выдать государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области» справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

3. Определение в течение месяца может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья В. В. Лоскутов