Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., при ведении протокола судебного заседания судьёй Скифским Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Товарищества собственников жилья «Альтернатива»

к Жилищно-строительному кооперативу «Т.С.Ж.Г.П.1.Б.»

об обязании передать в управление жилой дом и техническую документацию на него

и заявление Товарищества собственников жилья «Альтернатива» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в заседании представителей:

от истца – Рожинов А.В., по паспорту 71 07 531148 от 12.07.07г., по доверенности б/н от 19.02.09г.

от ответчика – Волков В.В., по паспорту 71 03 906417 от 15.05.03г., по выписке из ЕГРЮЛ № 3103 от 25.01.10г. (председатель); Дегтярев И.Н., по удостоверению № 942 от 31.10.08г., по доверенности б/н от 02.12.09г.

установил:

Товарищество собственников жилья «Альтернатива» 12.05.09г. обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Т.С.Ж.Г.П.1.Б.» об обязании передать в управление жилой дом и техническую документацию на него.

В арбитражный суд Тюменской области 11.06.09г. обратился истец, в лице председателя ликвидационной комиссии – Лежнина И.М., с заявлением об отказе от исковых требований к ответчику и прекращении производства по делу (л.д. 81-84).

Определением арбитражного суда Тюменской области от 15.06.09г. производство по делу было прекращено.

В арбитражный суд Тюменской области 14.01.10г. обратилось Товарищество собственников жилья «Альтернатива», с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда Тюменской области от 15.06.09г. по делу № А70-4548/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с признанием решением Калининского районного суда г. Тюмени от 13.07.09г., оставленным без изменения кассационным определением Тюменского областного суда от 24.08.09г., недействительным, в том числе, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Чаплина, д. 130, оформленного протоколом № 8 от 14.05.09г., о ликвидации Товарищества собственников жилья «Альтернатива», а также об утверждении председателя и состава ликвидационной комиссии Товарищества собственников жилья «Альтернатива».

В судебном заседании представитель истца, со ссылкой на статьи 117, 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре определения арбитражного суда Тюменской области от 15.06.09г. по делу № А70-4548/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 113-114), обосновав его отсутствием у истца сведений о том, в какой мере Товарищество собственников жилья «На Чаплина» являлось правопреемником Жилищно-строительного кооператива «Т.С.Ж.Г.П.1.Б.», пояснив, что, по мнению истца, указанная причина пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является уважительной; поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители ответчика против удовлетворении заявления истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возражали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 126), пояснили, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отметив также, что пропуск данного срока не является уважительным, в связи с чем, ходатайствовали об отказе в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает заявление Товарищества собственников жилья «Альтернатива» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Товарищество собственников жилья «На Чаплина» образовано путем реорганизации в форме преобразования Жилищно-строительного кооператива «Т.С.Ж.Г.П.1.Б.».

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из заявления Товарищества собственников жилья «Альтернатива» (л.д. 99-100), при вынесении определения от 15.06.09г. истец не знал и не мог знать о том, что решение о ликвидации Товарищества собственников жилья «Альтернатива» и назначении ликвидационной комиссии под председательством Лежнина И.М. будет признано недействительным, что является основанием для пересмотра определения арбитражного суда Тюменской области по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, как указывает истец, сведений о том, в какой мере Товарищество собственников жилья «На Чаплина» являлось правопреемником Жилищно-строительного кооператива «Т.С.Ж.Г.П.1.Б.», у истца не имелось.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно частям 1-2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в настоящем судебном заседании.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 13.07.09г., оставленным без изменения кассационным определением Тюменского областного суда от 24.08.09г., признано недействительным, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Чаплина, д. 130, оформленного протоколом № 8 от 14.05.09г., о ликвидации Товарищества собственников жилья «Альтернатива», а также об утверждении председателя и состава ликвидационной комиссии Товарищества собственников жилья «Альтернатива» (л.д. 104-111).

Согласно имеющейся в материалах дела копии кассационного определения Тюменского областного суда от 24.08.09г., в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда присутствовал представитель истца (Назаренко Ивана Ивановича) – Рожинов А.В. (л.д. 108-111).

Таким образом, по мнению суда, истцу, в лице председателя правления Товарищества собственников жилья «Альтернатива» Назаренко И.И., чьи интересы в рамках гражданского дела № 2-2173-09 представлял представитель Рожинов А.В., именно с 24.08.09г. могло и должно было быть известно о появлении существенных для дела № А70-4548/2009 обстоятельств, служащих, по мнению истца, основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод истца о том, что истец не располагал сведениями о том, в какой мере Товарищество собственников жилья «На Чаплина» являлось правопреемником Жилищно-строительного кооператива «Т.С.Ж.Г.П.1.Б.», опровергается имеющимся в материалах дела определением Калининского районного суда г. Тюмени от 15.09.09г. по гражданскому делу № 2-3031-09, возбуждённому по заявлению Назаренко Ивана Ивановича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области от 18.06.09г. № 8057А о государственной регистрации юридического лица при создании, путем реорганизации в форме преобразования Товарищества собственников жилья «На Чаплина», признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица от 18.06.09г. за ОГРН 1097232015715 (л.д. 123-125). Согласно данному определению, Товарищество собственников жилья «Альтернатива» было привлечено к участию в гражданском деле № 2-3031-09 в качестве заинтересованного лица.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать причину пропуска истцом срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам уважительной, что исключает процессуальную возможность для восстановления судом пропущенного истцом срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с частями 1-2 статьи 117, частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, установив пропуск истцом установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячного срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, суд считает заявление собственников жилья «Альтернатива» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, частью 1 статьи 159, статьями 184-186, 188, 309, 311- 312, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

В удовлетворении заявленного Товариществом собственников жилья «Альтернатива» ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «Альтернатива» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Определение направить сторонам.

Судья Скифский Ф.С.