ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Тюменской области
625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77
о возвращении искового заявления
г.Тюмень А70-4555/32-2007
« 4 » сентября 2007 г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления
к ООО «Окна Сибири»
о взыскании 129 360 рублей – задолженности по договору № 7 от 06.01.2006г.
стороны не вызывались
установил:
Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование и место нахождения Истца. Вместе с тем, в качестве Истца в исковом заявлении указано – Тюменская областная общественная организация «Тюменская областная федерация пентбола», а согласно представленных документов названием организации является Тюменская областная общественная организация «Тюменская областная федерация пэйнтбола», соответственно имеется неопределенность в том, кто является Истцом по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
К исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления.
В соответствии со ст. 62 АПК РФ Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм права следует, что в доверенности выданной представителю должно быть специально оговорено право на подписание искового заявления.
Приложенная заявителем доверенность без номера от 16.07.2007 не содержит специального права на подписание искового заявления.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК к исковому заявлению прилагаются: надлежащим образом заверенная доверенность или иных документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Истец ограничился представлением незаверенной светокопии доверенности от 16.07.2007г, что противоречит требованию части 8 статьи 75 АПК о представлении письменного доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с п.2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
Заявителем иска приложена квитанция № 0067 от 01.06.2007 года с указанием на код бюджетной классификации 18210803010011000110.
Вместе с тем, согласно Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ, письму ФНС от 16 декабря 2005 г. N ММ-6-10/1059@, определяющим коды бюджетной классификации, по искам в арбитражный суд КБК получателя является 18210801000011000110. Истцом уплачена государственная пошлина по коду КБК для обращения в суд общей юрисдикции.
Таким образом, поскольку в квитанции № 0067 от 01.06.2007 года, КБК указан неверно, суд, учитывая положения ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может рассматривать данное платежное поручение как доказательство оплаты государственной пошлины в доходы федерального бюджета.
Определением суда от 2 августа 2007 года исковое заявление было оставлено без движения до 3 сентября 2007 года для устранения допущенных нарушений.
Во исполнение определения от 2 августа 2007 года, от истца 31 августа 2007 года в материалы дела поступили дополнительные материалы.
В частности было уточнено наименование истца – Тюменская областная общественная организация «Тюменская областная федерация пэйнтбола» и приложена доверенность представителя ФИО1 от 2 августа 2007 года в которой содержится право на подписание искового заявления.
Вместе с тем в отношении уплаты государственной пошлины истец просит принять ранее приложенную квитанцию № 0067 от 01.06.2007 года в качестве доказательства оплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета либо предоставить отсрочку оплаты на усмотрение суда. Мотивирует данное ходатайство тем, что неверные реквизиты КБК были взяты им на общероссийском информационно-правовом сайте «Норма права», а так же тем обстоятельством, что на счет истца в настоящий момент наложен арест и он не имеет возможности повторно оплатить государственную пошлины.
При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает вопрос о принятии искового заявления к производству и ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.
Согласно положениям части 1 статьи 333.16, статьи 333.17 Налогового кодека Российской Федерации государственная пошлина – сбор, взимаемый с организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы или к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Организации и физические лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодека РФ; выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями.
Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения: согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
Согласно п.4. Постановления Пленума ВАС РФ, от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (сохраняющего свою актуальность после вступления в силу главы 25.3 Налогового кодекса), указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера, производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Истец не предоставил необходимых документов, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины.
Суд так же не имеет правовых оснований для того, что бы расценить квитанцию № 0067 от 01.06.2007 года с указанием на код бюджетной классификации 18210803010011000110 в качестве надлежащего доказательства об оплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд, поскольку согласно Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ, письму ФНС от 16 декабря 2005 г. N ММ-6-10/1059@, определяющим коды бюджетной классификации, по искам в арбитражный суд КБК получателя является 18210801000011000110. Истцом уплачена государственная пошлина по коду КБК для обращения в суд общей юрисдикции. В соответствии со ст. 333. 40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Согласно пункта 19 Информационного письма ВАС РФ № 91 от 25 мая 2005 года разъяснено, что «согласно пункту 6 статьи 333.40 Кодекса плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации». Соответственно суд не может произвести зачет государственной пошлины уплаченной за обращение в суд общей юрисдикции в счет госпошлины за обращение в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы заявителю.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Истцу разъясняется, что вынесение настоящего определения не является препятствием к повторному обращению в Арбитражный суд с данным требованием после устранения обстоятельств послуживших основанием к возращению искового заявления.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Приложение: Исковое заявление на двух листах и приложенные документы на ________ листах.