Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-4684/2017 18 августа 2017 года

Резолютивная часть определения оглашена 17 августа 2017 года.
Определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев ходатайство ГУС по Тюменской области об отводе назначенного судом определением от 03.08.2017 эксперта ФИО1 (ООО «Дагаз») по иску

Главного управления строительства Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольных построек.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, акционерное общество «Тандер», ООО «Светлое и Темное Тюмень», Департамент имущественных отношений Тюменской области.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Туз П.А., (после перерыва) помощником судьи Квиндт Е.И.

При участии в судебном заседании:

от ГУС Тюменской области: ФИО3 по доверенности от 01.09.2016 № 17/16; от ИП ФИО6: ФИО4 по доверенности от 15.10.2017;

от третьих лиц:
от Управления Росреестра по Тюменской области – не явка;

от АО «Тандер» - ФИО5 по доверенности от 04.07.2017, (после перерыва) не явка;

от ООО «Светлое и Темное Тюмень» – не явка;
от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явка.

установил:

Главное управление строительства Тюменской области (далее – истец, ГУС Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО6) о признании самовольными постройками объектов капитального строительства:

- нежилое здание, расположенное по адресу – <...> (на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429003:6395), площадью 1 460 м², количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, с кадастровым номером объекта 72:23:0429003:8247 (номер государственной регистрации 72-72/001-72/001/117/2015-1025/1 от 23.09.2015;

- нежилое здание, расположенное по адресу – <...> (на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429003:6395), площадью 662.0 м², с кадастровым номером объекта 72:23:0429003:8637 (номер государственной регистрации 7272/001-72/001/137/2016-9594/1 от 15.08.2016; обязании ИП ФИО6 за свой счет произвести снос самовольно выстроенных указанных объектов капитального строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, акционерное общество «Тандер», ООО «Светлое и Темное Тюмень», Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Определением суда от 03.08.2017 (оглашена резолютивная часть 01.08.2017) удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы по настоящему делу, назначена

судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Дагаз» Первакову Владимиру Николаевичу. Производство по делу приостановлено.

Представитель истца в судебном заседании 15.08.2017 ходатайство об отводе эксперта поддержал.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства об отводе эксперта ООО «Дагаз» ФИО1

Представитель АО «Тандер» не возражает против отвода эксперта ООО «Дагаз» ФИО1

Управление Росреестра по Тюменской области, ООО «Светлое и Темное Тюмень», Департамента имущественных отношений Тюменской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по ходатайству об отводе эксперта не представлено.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 17.08.2017 до 14-40, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, присутствовавшие в судебном заседании, ознакомлены с датой и временем судебного разбирательства после перерыва, о чем свидетельствуют подписи представителей в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.08.2017 в 14-40.

Представитель истца ходатайство об отводе эксперта поддержал. Поддержал ранее заявленные кандидатуры экспертной организации и экспертов для проведения судебной экспертизы: ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» (625049, <...>) - эксперты ФИО7, ФИО8 и ФИО9. Возражает против кандидатуры эксперта ООО «Дагаз» ФИО10 (заявлен отвод).

Представитель ответчика представила дополнения к возражениям на ходатайство об отводе эксперта. В случае удовлетворения ходатайства истца об отводе эксперта, проведение экспертизы просит поручить либо ООО «Проектно-строительная фирма «Диагональ» (625022, <...>) - эксперт ФИО11, либо ООО «Данкер», эксперт – ФИО12.

По указанным кандидатурам экспертов и экспертных организаций предоставлены согласие на проведение экспертизы, данные о сроках и стоимости работ, а также документы о квалификации, стаже работе и образовании эксперта (повышении квалификации и т.д.). Подтвердила готовность оплаты стоимости экспертизы. Возражает против экспертной организации, предложенной истцом - ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз».

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав мнения истца и ответчика по заявленному ходатайству, исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

Согласно статье 23 АПК РФ помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 55 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», замена эксперта возможна в тех случаях, когда сторона заявляет ему отвод по основаниям, которые выяснились после назначения экспертизы, или когда эксперт не выполняет требования суда о представлении заключения эксперта в установленный срок.

Согласно статье 25 АПК РФ, в случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

В обоснование заявления об отводе истец указал, что эксперт ФИО1, являлся ранее сотрудником ООО ТМ «Рустика».

Давая оценку представленному в материалы указанного дела экспертному заключению от 08.09.2015 ООО ТМ «Рустика», утвержденного директором ФИО13, и содержащего подпись эксперта ФИО1 (т.3, л.д. 112-131), суд полагает, что имеется основание для отвода эксперта ФИО1 как лица уже выразившего свою позицию по техническим вопросам спорных объектов.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство ГУС Тюменской области об отводе эксперта ООО «Дагаз» ФИО1, эксперт ООО «Дагаз» ФИО1 - подлежит отводу от назначенной по настоящему делу технической экспертизы.

С учетом этого, принимая во внимание, что в судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика, представлены экспертные организации, заслушаны мнения обеих сторон, суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении кандидатуры эксперта и экспертной организации в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 17.08.2017 истцом заявлен отвод кандидатуре эксперта ООО «Дагаз» ФИО10, другим кандидатурам отвод не заявлен.

Рассмотрев в порядке ст. 21-24 АПК РФ заявление об отводе эксперта ООО «Дагаз» ФИО10 суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца.

С учетом предложенных сторонами организаций и экспертов, сообщивших о возможности проведения ими экспертизы по поставленным вопросам, руководствуясь принципами процессуальной экономии по стоимости и временем проведения экспертиз, квалификацией экспертов, суд считает необходимым поручить проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 03.08.2017 - эксперту ООО «Проектно- строительная фирма «Диагональ» ФИО11, имеющей продолжительный стаж работы (35 лет) и соответствующую квалификацию (специальность «Промышленное и гражданское строительство»).

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ, окончательный круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Ответчик в судебном заседании подтвердил готовность оплаты экспертизы.

Исходя из предмета исследования спорных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику, суд считает необходимым поручить ИП ФИО6 в случае необходимости по требованию вновь назначенного эксперта обеспечить

беспрепятственный доступ к нежилым зданиям, расположенным по адресам: дом 115 корпус 1 и дом 115б по улице Николая Чаплина города Тюмени в порядке п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 и ч. 1 ст. 16 АПК РФ.

Все документы, которые будут исследоваться экспертами, должны быть в обязательном порядке приобщены к материалам дела.

Руководствуясь статьями 21 -24, 25, 55, 82, 83, 86, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

в порядке ст.ст. 21- 24 АПК РФ заявление ГУС по Тюменской области об отводе назначенного судом определением от 03.08.2017 эксперта ФИО1 (ООО «Дагаз») удовлетворить.

Отвести от проведения назначенной по делу № А70-4684/2017 судебной технической экспертизы эксперта ФИО1 (ООО «Дагаз»).

Проведение экспертизы поручить эксперту ФИО11 (ООО «Проектно-строительная фирма «Диагональ», <...>), имеющей необходимое образование, стаж и опыт работы.

Эксперт – ФИО11 предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного Кодекса РФ).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

В распоряжение эксперта предоставить все материалы дела № А70-4684/2017 с проектной документацией, предоставленной ответчиком.

Эксперту провести экспертизу лично путем натурного обследования спорных объектов.

Сторонам: по требованию эксперта предоставить необходимые для дачи заключения дополнительные документы и материалы.

Эксперту: в случае необходимости незамедлительно сообщить суду о невозможности проведения экспертизы в письменном виде с указанием причин, а также определить необходимые действия, которые, по мнению эксперта, устранят препятствия для проведения экспертизы; обращаться за содействием при проведении экспертизы к представителям сторон.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика в размере 78 000 руб. путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда в срок до 31.08.2017 (!!!при перечислении денег обязательно указание на номер дела, ФИО судьи и дату настоящего определения).

Экспертному учреждению: представить через канцелярию Арбитражного суда Тюменской области документы, необходимые для зачисления стоимости экспертизы с депозитного счета суда эксперту.

Согласно статье 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены:
1) время и место проведения судебной экспертизы;
2) основания для проведения судебной экспертизы;

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии со ст. 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Заключение эксперта представить в суд в срок до 10.10.2017 года.

Заключение эксперта в обязательном порядке должно содержать подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК Российской Федерации).

Производство по настоящему делу приостановить до проведения по делу судебной экспертизы.

Адрес Арбитражного суда Тюменской области: 625052, <...>; факс канцелярии <***>.

Информация о движении дела может быть получена в информационно-справочной службе суда по тел. <***>. Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда по адресу: http://tumen.arbitr.ru.

Судья Щанкина А.В.