Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Тюменский строитель» (далее- заявитель) обратилось кначальнику управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области ФИО1 (далее- ответчик) с заявление о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 15.07.2008г.

В поданном заявлении содержится ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения до вступления в силу решения суда.

Согласно ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 208 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.

Согласно информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. № 83 « О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ» президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует арбитражным судам при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия оспариваемого акта руководствоваться положениями главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Учитывая изложенное, суд применительно к рекомендациям, данным высшей судебной инстанцией в информационном письме № 83 от 13.08.2004г., расценивает поданное заявителем ходатайство как ходатайство о приостановлении исполнения решения до вступления в силу решения суда.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Между тем, действующее законодательство не освобождает заявителя от оплаты государственной пошлины, предусмотренной в установленных случаях, за совершение определенных действий в связи с рассмотрением заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно п.9 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ заявление об обеспечении иска оплачивается государственной пошлиной в сумме 1 000 руб.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом заявления о принятии обеспечительных мер не представлено, данное заявление подлежит оставлению без движения.

Кроме того, суд рассматривает поступившие заявления и ходатайства исходя из заявленных требований и не строит свои выводы на предположениях.

Заявитель, ходатайствуя о приостановлении исполнения решения, не указывает наименование и дату данного решения, вследствие чего суд считает, что требования заявителя не сформулированы надлежащим образом.

Данное обстоятельство также является основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 93 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Заявление ЗАО «Тюменский строитель» о принятии обеспечительных мер в виде о приостановления исполнения решения оставить без движения.

2. Предложить ЗАО «Тюменский строитель» в срок до 05.08.2008г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения и представить в арбитражный суд Тюменской области:

-доказательство оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер;

-сформулировать вид обеспечительной меры.

3. В соответствии с ч. 7 ст. 114 АПК РФ доказательства, свидетельствующие об устраненных обстоятельствах, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны находиться 05.08.2008г. непосредственно в арбитражном суде Тюменской области. В случае, если 05.08.2008г. доказательства исправления недостатков поданного заявления не будут находиться в арбитражном суде Тюменской области, заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения будет возвращено на основании п. 4, ч. 1, ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.