Определение № А70-4807/13 от 01.07.2013 АС Тюменской области

29/2013-39126(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail:

info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

13.05.2013 г. в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- заявитель, Управление) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Определением от 17.05.2013г. заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия заявления о привлечении ответчика к административной ответственности была направлена ему почтовым отправлением, о чём свидетельствует почтовая квитанция от 30.04.2013г (л.д.2а).

Согласно заявленным требованиям, Управление просит привлечь ответчика к административной ответственности, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

28.06.2013 года в суд поступили дополнительные документы, в частности свидетельство о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Кулики, Ялуторовского района, Тюменской области, копия паспорта супруги ФИО2, с указанием на регистрацию 18.08.1993 года брака с ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд считает производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику 29.10.2004г. присвоен ОГРНИП <***>, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый

государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе 72 № 001401830 (л.д.9).

На основании приказа от 01.04.2013г. № 5/0285 должностного лица Управления начальником Управления в присутствии Предпринимателя и его законного представителя была проведена плановая проверка деятельности предпринимателя на предмет соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

На основании данных проверки был составлен акт №137 от 29.04.2013г. индивидуального предпринимателя (л.д.14-15).

Согласно данному акту, в результате плановой документарной проверки деятельности Предпринимателя установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров нарушаются требования действующего законодательства, пункты 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.04.2013) «О безопасности дорожного движения» (далее- Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) и пункты 2.2 и 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (ред. от 18.07.2000) (далее –Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров), в частности, не проводиться послерейсовый медосмотр водителей; пункты 2.2, 2.3.3 Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров, пункты 4, 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, в частности не соблюдается установленный режим рабочего времени и времени отдыха водителей- продолжительность ежедневной работы (смены) по 13-14 часов, при норме не более 12 часов, и продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха от 10 до 11 часов, при норме не менее 12 часов, графики работы (сменности) водителей не составляются; пункты 2 и 4 статьи 18, статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, в частности, не обеспечено регулярное проведение технического обслуживания автобусов в соответствии с нормами, установленными заводами-изготовителями, и их учёт (документация по ТО и ремонту отсутствует), не ведётся учёт пробега автобусов; подпункт 2 пункта 5, подпункты 3 и 4 пункта 6, пунктов 7, 13 и 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевого листа, утверждённых Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, в частности, в путевых листах не указывается имя и отчество предпринимателя, не во всех путевых листах проставляется дата, время и показания одометра при заезде к месту постоянной стоянки, показания одометра заверяются подписью без указания фамилии и инициалов, отсутствуют отметки о дате и времени проведения после рейсового медосмотра водителя; пункт 10 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории города Тюмени, утверждённого Распоряжением Администрации города Тюмени от 21.04.2006 № 846-рк (ред. от 14.06.2011), в частности, перевозка пассажиров по регулярным маршрутам в городском и пригородном сообщениях в г. Тюмени осуществляется без договора с уполномоченным органом администрации города.

Объяснений по факту нарушений в акт проверки представлено ответчиком не было.

Копия акта проверки от 29.04.2013г. № 137 была получена Предпринимателем лично, о чём свидетельствует отметка в самом акте (л.д.23).

29.04.2013г. должностным лицом Управления в присутствии Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого установлено, что Предприниматель при осуществлении своей деятельности нарушает лицензионные требования и условия при их осуществлении, а именно:

не проводится послерейсовый медосмотр водителей (путевые листы №№ 375, 380 за 30 и 31 марта 2013г.- водитель ФИО3, № 362 за 28 марта 2013г.- водитель ФИО4, №№ 322, 363, 378 за 20, 28 и 31 марта 2013г. № 215 за 22 февраля 2013г – водитель ФИО5, № 357 за 27 марта 2013г., № 223 за 25 февраля 2013г.- водитель ФИО6, №№ 337, 367, 377 за 23, 29 и 31 марта 2013г., № 219, 227 за 24 и 26 февраля 2013г.- водитель ФИО7) – нарушены требования пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона

от 10.12.1995 N 196-ФЗ и пунктов 2.2 и 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров;

не соблюдается установленный режим рабочего времени и времени отдыха водителей автобусов в части: продолжительность ежедневной работы (смены) при норме не более 12 часов, составляет по 13-14 часов (путевые листы №№ 375, 380 за 30 и 31 марта 2013г.- водитель ФИО3, № 362 за 28 марта 2013г.- водитель ФИО4, №№ 322, 363, 378 за 20, 28 и 31 марта 2013г. № 215 за 22 февраля 2013г – водитель ФИО5, № 357 за 27 марта 2013г., № 223 за 25 февраля 2013г.- водитель ФИО6, №№ 337, 367, 377 за 23, 29 и 31 марта 2013г., № 219, 227 за 24 и 26 февраля 2013г.- водитель ФИО7), продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха при норме не менее 12 часов, составляет от 10 до 11 часов (путевые листы №№ 375, 380 за 30 и 31 марта 2013г.- водитель ФИО3), графики работы (сменности) водителей на линии не составляются- нарушены требования пунктов 2.2, 2.3.3 Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров, пунктов 4, 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15;

не обеспечено регулярное проведение технического обслуживания автобусов в соответствии с нормами, установленными заводами-изготовителями, и их учёт (документация по ТО и ремонту отсутствует), учёт пробега не ведётся – нарушены требования пунктов 2 и 4 статьи 18, статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ;

не соблюдается порядок заполнения путевого листа в части: отсутствует номер путевого листа, в заголовочной части не проставляется печать или штамп предпринимателя, не указывается дата, время и показания одометра при заезде к месту постоянной стоянки (показания одометра не заверяются); отсутствует отметка о дате и времени проведения послерейсового медосмотра водителей, путевые листы не регистрируются (журнал учёта отсутствует)- нарушены требования подпункта 2 пункта 5, подпунктов 3 и 4 пункта 6, пунктов 7, 13 и 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевого листа, утверждённых Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152.

Протоколом от 29.04.2013г. установлен факт нарушения Предпринимателем условий лицензирования, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вышеуказанный протокол составлен заявителем с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлены ему статьей 28.4 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии статьёй 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, совершённых индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Кулики, Ялуторовского района, Тюменской области умер 24.06.2013 года, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии <...> от 25.06.2013 года.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (то есть способность иметь права и нести обязанности, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пунктом 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается, в том числе со смертью последнего.

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не допускает перехода процессуальных прав и обязанностей предпринимателя другому лицу.

Таким образом, статус предпринимателя не переходит к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства - смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в связи со смертью индивидуального предпринимателя ФИО1 с учетом характера спорного правоотношения, не допускающего правопреемства, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.150, 151, 184-188, 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.