Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (ИНН 7203158317, ОГРН 1057200598652, г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 4, корпус 24) Татаркина Виктора Анатольевича о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о продлении срока конкурсного производства,

при участии в судебном заседании конкурного управляющего Татаркина Виктора Анатольевича, лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРМА-Т» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (далее - ООО «Стройотделка», должник).

Определением суда от 05.06.2017 (резолютивная части от 29.05.2017) в отношении ООО «Стройотделка» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Татаркин Виктор Анатольевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 103 от 10.06.2017.

Решением арбитражного суда от 27.10.2017 (резолютивная часть от 26.10.2017) в отношении ООО «Стройотделка» открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Татаркин Виктор Анатольевич.

В Арбитражный суд Тюменской области от конкурсного управляющего должником поступили документы: уведомления о собрании комитета кредиторов, материалы по собранию комитета кредиторов от 26.01.2018, отчеты конкурсного управляющего от 18.01.2018, от 10.04.2018, реестр требований кредиторов, ходатайство о продлении срока процедуры конкурсного производства на шесть месяцев.

От общества с ограниченной ответственностью «ВВП» поступило ходатайство о разъяснении решения арбитражного суда от 27.10.2017 по настоящему делу.

Конкурсный управляющий в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, указал, что выполнены не все мероприятия.

Исследовав материалы дела, ходатайство о продлении конкурсного производства с приложенными документами, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства указано, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия по реализации имущества должника, ведется работа по формированию конкурсной массы.

Конкурсная масса должника сформирована на сумму 42 507 009 руб. (балансовая стоимость), инвентаризация имущества должника завершена 22.01.2018, дополнительная инвентаризация завершена 05.04.2018.

Сформирован реестр требований кредиторов: 22 кредитора третьей очереди на общую сумму 267 701 413,60 руб., первая очередь отсутствует, вторая очередь – 841 556,23 руб.

Расходы на проведение процедуры составили 1 168 492,54 руб. из них погашены – 11012,08 руб., не погашены расходы – 1157480, 46 руб.

26.01.2018 проведено собрание комитета кредиторов, на котором утвержден регламент работы комитета кредиторов, отчет конкурсного управляющего принять к сведению, формировать конкурсным управляющим лоты по наименованиям товарно-материальные ценности должника, провести независимую оценку рыночной стоимости сформированных в единые лоты товарно-материальные ценности, с привлечением независимого оценщика перед утверждением Положения о порядке, сроках и условиях реализации незаложенного имущества должника.

Конкурсным управляющим направлены в арбитражный суд заявления о признании сделок недействительными, на дату рассмотрения отчета заявления не рассмотрены.

На основании вышеизложенного, суд считает ходатайство о продлении срока конкурсного производства подлежащим удовлетворению.

По общему правилу в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть, все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, статья 124 Закона о банкротстве предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

При этом возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела.

В настоящем случае судом установлено, что до настоящего времени не реализовано имущество должника.

Следовательно, с учетом цели конкурсного производства, суд находит уважительной причину для продления срока конкурсного производства и полагает возможным продлить срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Окончание срока конкурсного производства, продление срока конкурсного производства, временного промежутка между судебными заседаниями для разрешения вопроса о продлении срока конкурсного производства не влияют на полномочия конкурсного управляющего.

В это время конкурсный управляющий пользуется всеми правами и исполняет обязанности, предоставленные и возложенные на него законодательством о банкротстве, в частности статьей 129 Закона о банкротстве.

Указанная норма позволяет конкурсному управляющему от имени должника как органу юридического лица исполнять все юридические действия, в том числе, распоряжаться имуществом должника и обращаться в соответствующие государственные органы для оформления перехода права собственности имущества должника.

Рассмотрев заявление кредитора ООО «ВВП» о разъяснении решения суда от 27.10.2017 по настоящему делу, суд не находит оснований для удовлетворения.

В обосновании заявления кредитор указал, что в мотивировочной части решения от 27.10.2017 суд установил, что временным управляющим должником на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Стройотделка», проведенной в процедуре наблюдения за период с 30.04.2014 по 02.08.2017, а также по состоянию на 06.10.2017 сделан вывод о невозможности проведения проверки на наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства должника в полном объеме. В связи с этим, кредитору неясно, каковы причины невозможности проведения проверки на наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства должника в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу положения ч. 1 ст. 179 АПК РФ разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Изучив доводы заявления ООО «ВВП» о разъяснении решения, суд пришел к выводу, что вопросы, поставленные ООО «ВВП» в заявлении о разъяснении названного решения, неясности самого решения (его исполнение) не затрагивают. ООО «ВВП» не лишено возможности ознакомиться с материалами дела, в части с заключением временного управляющего о наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Стройотделка» или запросить соответствующие сведения у конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах оснований для разъяснения решения суда от 27.10.2017 не имеется.

Руководствуясь статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями , 179,184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (ИНН 7203158317, ОГРН 1057200598652, г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 4, корпус 24) на 6 месяцев (до 19.10.2018).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (ИНН 7203158317, ОГРН 1057200598652) о результатах проведения конкурсного производства на 09 октября 2018 года на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77, каб. 412.

Конкурсному управляющему не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в Арбитражный суд Тюменской области отчет о результатах проведения конкурсного производства, к указанному отчету приложить документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (документы должны быть прошнурованы, пронумерованы согласно перечню представленных документов; копии должны быть заверены надлежащим образом).

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ВВП» отказать.

Определение о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Целых М.П.