Определение № А70-4931/11 от 19.07.2011 АС Тюменской области

15/2011-41407(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2011 года

Определение в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А. при ведении протокола помощником судьи Сидоровой О.В. рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Урал-Маркет»

к Прокуратуре Тюменской области

о признании незаконным представления об устранении нарушений закона Прокуратуры Калининского административного округа г. Тюмени от 25.02.2011г. №189-2011, вынесенного прокурором округа младшим советником юстиции Губским Д.Ф. в отношении ООО «Урал- Маркет»

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 28.03.2011г.;

от прокурора: Козырева М.В., прокурор отдела прокуратуры Тюменской области;

установил:

ООО «Урал-Маркет» (далее по тексту - Обществу) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Прокуратуре Тюменской области о признании незаконным представления об устранении нарушений закона от 25.02.2011г. №189-2011, вынесенного прокурором Калининского административного округа г. Тюмени младшим советником юстиции Губским Д.Ф.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 16.06.2011г. по настоящему делу, судом было вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Прокурор считает, что производство по настоящему следует прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Калининского АО г. Тюмени 22.02.2011г. во исполнение п. 3 Протокола межведомственного совещания при прокуроре округа по вопросам предупреждения безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних от 25.01.2011г., в рамках осуществления прокурорского надзора совместно с инспекторами ОДН УВД по г. Тюмени была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 10.07.2001г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака».

В ходе проверки было установлено, что в принадлежащем Обществу магазине «Урал- Маркет», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, д. 22, осуществляется розничная реализация табачных изделий в виде пачек сигарет различных марок.

Проверкой установлено, что расстояние от магазина «Урал-Маркет» до МАОУ СОШ № 18 составляет менее 100 метров от границ территории школы, что является нарушением требований ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2011г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака».

В связи с установлением данного факта прокурором Калининского АО г. Тюмени в адрес ООО «Урал-Маркет» вынесено представление об устранении нарушений закона от 25.02.2011г.№ 189-2011.

В соответствии с указанным представлением прокурор потребовал рассмотреть его с участием представителя прокуратуры Калининского АО г. Тюмени и принять меры к устранению и недопущению нарушений закона, причин и условий, способствовавших нарушениям, а также убрать с реализации табачную продукцию, привлечь виновных лиц, допустивших продажу табачной продукции, к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, Обществу было предложено в соответствии со ст. 24 Закона РФ «О Прокуратуре РФ» безотлагательно рассмотреть указанное представление, о чем в месячный срок проинформировать прокурора в письменной форме (с приложением копии приказа о наказании виновных лиц).

Общество не согласно с представлением об устранении нарушений закона от 25.02.2011г. №189-2011, считает его незаконным и подлежащим отмене.

По мнению заявителя, оспариваемое преставление является представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВАС РФ от 02.06.2044г. № 10, может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ.

Ссылаясь на положения статей 6, 24 Закона РФ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» Общество указывает, что оспариваемое представление является обязательным для исполнения, поскольку возлагает на уполномоченное должностное лицо или орган обязанность устранить допущенные нарушения и о результатах принятых мер сообщить прокурору.

Учитывая изложенное, Общество полагает, что оспариваемое представление затрагивает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку запрещает реализацию табачной продукции (прекращение определенного вида деятельности влияет на доход организации от предпринимательской деятельности).

Ссылаясь на ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ Общество указывает, что оспариваемое преставление является ненормативным правовым актом государственного органа, затрагивающим интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем дело подведомственно арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

АПК РФ предусмотрены два критерия отнесения спора к подведомственности арбитражного суда: характер спора (экономический, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности), а также субъектный состав спорных правоотношений.

Исходя из указанных выше норм, арбитражный суд вправе рассматривать дела о признании незаконными действий государственных органов, если такие действия затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени РФ надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Осуществляя надзорные функции, прокурор в силу положений ст. 21, 22 Закона РФ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» вправе проверять соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и вносить представления об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 17.01.19992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Обществом оспаривается представление об устранении нарушений закона, вынесенное прокурором в порядке ст. 21, 22, 24 Закона РФ от 17.01.19992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» в ходе осуществления функции надзора за исполнением законов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 24.02.2005г. № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре РФ», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.10.2008г. № 9455/08 по делу № А56-44956/2006.

Таким образом, оспариваемое представление в силу добровольного характера его исполнения не может нарушать права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие- либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что оспариваемое представление об устранении нарушений закона не затрагивает интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.150, ст. 151, ст. 184-185 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А70-4931/2011.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.