Определение № А70-4931/14 от 10.09.2014 АС Тюменской области

11/2014-59437(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований кредитора обоснованными в части
и включении требований в реестр требований кредиторов должника

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скифского Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лечебно-диагностический центр «ГАЛИИЦЕЯ» (ИНН 7203191850, ОГРН 1077203016978), заявление ОАО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» об установлении требований к должнику

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Фролова Н.Ю., по паспорту, по доверенности № 63 юр/УК от 06.0.814г.

от должника – не явился.

временный управляющий – Акатьев К.А., по паспорту.

установил:

Определением арбитражного суда Тюменской области от 26.06.14г. в отношении ООО «Лечебно-диагностический центр «ГАЛИИЦЕЯ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Акатьев Константин Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №120 от 12.07.14г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В арбитражный суд Тюменской области 11.08.14г. обратилось ОАО «Дорожно- строительная компания «АВТОБАН» с заявлением об установлении требований к должнику в размере 11 955 723 руб. 12 коп., в том числе: по кредитному договору № КДЮ- 03/2012/7 от 02.03.12г. в размере 5 251 075 руб. 56 коп., из них: 1 914 688 руб. 34 коп. – остаток ссудной задолженности, 2 349 769 руб. 71 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности, 260 885 руб. 85 коп. – сумма текущих процентов, 725 731 руб. 66 коп. – сумма просроченных к уплате процентов; по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № КЛЮ-03/2012/10 от 07.03.12г. в размере 6 640 647 руб. 56 коп., из них: 2 572 828 руб. 67 коп. – остаток ссудной задолженности, 2 820 144 руб. 57 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности, 313 228 руб. 61 коп. – сумма текущих процентов,

934 445 руб. 71 коп. – сумма просроченных к уплате процентов, по уплате государственной пошлины в размере 64 000 руб. по платёжному поручению № 37248548 от 26.08.13г., и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 11.08.14г. рассмотрение вышеуказанного заявления было назначено на 03.09.14г. на 8 часов 50 минут.

Должник письменный отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Временный управляющий против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (том 5, л.д. 94).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается в отсутствие не явившегося представителя должника, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 03.09.14г. представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал об установлении обоснованности требований заявителя к должнику в размере 11 955 723 руб. 12 коп., в том числе: по кредитному договору № КДЮ- 03/2012/7 от 02.03.12г. в размере 5 251 075 руб. 56 коп., из них: 1 914 688 руб. 34 коп. – остаток ссудной задолженности, 2 349 769 руб. 71 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности, 260 885 руб. 85 коп. – сумма текущих процентов, 725 731 руб. 66 коп. – сумма просроченных к уплате процентов; по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № КЛЮ-03/2012/10 от 07.03.12г. в размере 6 640 647 руб. 56 коп., из них: 2 572 828 руб. 67 коп. – остаток ссудной задолженности, 2 820 144 руб. 57 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности, 313 228 руб. 61 коп. – сумма текущих процентов, 934 445 руб. 71 коп. – сумма просроченных к уплате процентов, по уплате государственной пошлины в размере 64 000 руб. по платёжному поручению № 37248548 от 26.08.13г., и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Временный управляющий против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, пояснив, что заявленные ОАО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» требования основаны на договоре об уступке прав требований, который не прошел государственную регистрацию.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 10.09.14г. до 10 часов 00 минут.

В арбитражный суд Тюменской области временным управляющим представлены дополнительные доказательства (том 5, л.д. 106-109).

Судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 10.09.14г. представитель заявителя вновь поддержал заявленные требования, представил в материалы дела копию заявления ОАО «Дорожно- строительная компания «АВТОБАН» о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-231/2014, рассматривающемуся в Ленинском районном суде г. Тюмени, пояснив, что ОАО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» является истцом по вышеуказанном делу на основании определения Ленинского районного суда от 25.08.14г. о процессуальном правопреемстве; возражая против довода временного управляющего, считает, что отсутствие в настоящее время государственной регистрации договора уступки прав требований, на котором основаны заявленные ОАО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» требования, не препятствует установлению обоснованности данных требований, поскольку заявитель не просит признать его требования обеспеченными залогом имущества должника.

Временный управляющий поддержал правовую позицию, высказанную им до перерыва в судебном заседании.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06.08.14г. между ООО «Экспобанк» (цедент, правопреемник ОАО «СИББИЗНЕСБАНК») и ОАО «Дорожно- строительная компания «АВТОБАН» (цессионарием) был заключён договор об уступке

прав требований № 14/14-Ц, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору (разовый кредит) № КДЮ- 03/2012/7 от 02.03.12г., заключённому между ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» и ООО «Лечебно- диагностический центр «ГАЛИИЦЕЯ» (заёмщиком); по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № КЛЮ-03/2012/10 от 07.03.12г., заключённому между ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» и ООО «Лечебно-диагностический центр «ГАЛИИЦЕЯ» (заемщиком), с одновременным переходом к цессионарию прав (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заёмщика по кредитным договорам (том 5, л.д. 46-49).

Судом установлено, что в настоящее время в производстве Ленинского районного суда г. Тюмени находится гражданское дело № 2-231/2014, возбужденное по иску ООО «Экспобанк» к ООО «Лечебно-диагностический центр «ГАЛИИЦЕЯ», Шамониной Полине Павловне, Гулаковой Ольге Павловне, Шамониной Галине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Шамониной Галины Федоровны к ООО «Лечебно-диагностический центр «ГАЛИИЦЕЯ», Шамониной Полине Павловне, Гулаковой Ольге Павловне о признании договора поручительства недействительной сделкой. Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.08.14г. произведена замена истца в рамках гражданского дела № 2-231/2014 ООО «Экспобанк» на его правопреемника ОАО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» на основании договора об уступке прав требований № 14/14-Ц от 06.08.14г.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 29 Постановления от 22.06.12г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Между тем, как уже ранее отмечалось судом, ОАО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» в материалы дела представлено направленное им 27.08.14г. в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-231/2014, в связи с чем, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, суд считает, что основания для оставления настоящего заявления ОАО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» об установлении требований к должнику без рассмотрения, отсутствуют, в связи с чем, читает необходимым проверить обоснованность заявленных ОАО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» требований к должнику по существу.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1.2. договора, общая сумма уступаемого права (требования) по кредитным договорам составляет 12 108 684 руб. 57 коп., а также задолженность по уплате государственной пошлины в размере 64 000 руб.

Вышеуказанные кредитные договоры (с дополнительными соглашениями), а также банковские ордера, подтверждающие выдачу должнику кредита, договоры, обеспечивающие исполнение обязательств заёмщика по кредитным договорам (ипотека, поручительство) представлены заявителем в материалы дела (том 5, л.д. 9-45).

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случает уступка совершена по кредитным договорам, не требующим государственной регистрации, а также, учитывая, что заявитель не ходатайствует о признании заявленных им требований требованиями, обеспеченными залогом имущества должника, суд считает довод временного управляющего о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием государственной регистрации договора об уступке прав требований, несостоятельным.

Суд также считает необоснованными требования заявителя к должнику по уплате государственной пошлины в размере 64 000 руб. по платёжному поручению № 37248548 от 26.08.13г. (том 5, л.д. 77), поскольку, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данные в пункте 16 Постановления от 23.07.09г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», заявителем не представлен в материалы дела судебный акт о взыскании с должника в пользу заявителя указанных расходов по уплате государственной пошлины. Довод конкурсного управляющего о том, что вышеуказанное платежное поручение не приложено к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, опровергается материалами дела (том 5, л.д. 77).

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, а также временного управляющего, оценив представленные доказательства, суд считает требования ОАО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» к ООО «Лечебно-диагностический центр «ГАЛИИЦЕЯ» обоснованными частично, в размере 11 891 723 руб. 12 коп., в том числе: по кредитному договору № КДЮ-03/2012/7 от 02.03.12г. в размере 5 251 075 руб. 56 коп., из них: 1 914 688 руб. 34 коп. – остаток ссудной задолженности, 2 349 769 руб. 71 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности, 260 885 руб. 85 коп. – сумма текущих процентов, 725 731 руб. 66 коп. – сумма просроченных к уплате процентов; по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № КЛЮ-03/2012/10 от 07.03.12г. в размере 6 640 647 руб. 56 коп., из них: 2 572 828 руб. 67 коп. – остаток ссудной задолженности, 2 820 144 руб. 57 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности, 313 228 руб. 61 коп. – сумма текущих процентов, 934 445 руб. 71 коп. – сумма просроченных к уплате процентов, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лечебно-диагностический центр «ГАЛИИЦЕЯ» (ИНН 7203191850, ОГРН 1077203016978), требования ОАО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» в размере 11 891 723 руб. 12 коп., в том числе: по кредитному договору № КДЮ-03/2012/7 от 02.03.12г. в размере 5 251 075 руб. 56 коп., из них: 1 914 688 руб. 34 коп. – остаток ссудной задолженности, 2 349 769 руб. 71 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности, 260 885 руб. 85 коп. – сумма текущих процентов, 725 731 руб. 66 коп. – сумма просроченных к уплате процентов; по кредитному договору о предоставлении

кредитной линии № КЛЮ-03/2012/10 от 07.03.12г. в размере 6 640 647 руб. 56 коп., из них: 2 572 828 руб. 67 коп. – остаток ссудной задолженности, 2 820 144 руб. 57 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности, 313 228 руб. 61 коп. – сумма текущих процентов, 934 445 руб. 71 коп. – сумма просроченных к уплате процентов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Определение направить заявителю, должнику, временному управляющему.