Гражданский кодекс часть 1

в арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области
о признании незаконными и отмене решений от 11.12.2020 № 25305А и от 08.02.2021
№ 2331А.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения (часть 2 статьи 199 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 3000 рублей.

Частью 1 статьи 103 АПК РФ установлено, что цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Согласно пункту 5 части 1 статье 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В части 7 статьи 61 АПК РФ установлено, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения об отказе в государственной регистрации, принятого регистрирующим органом. Между тем указанное законоположение не означает, что вышестоящий регистрирующий орган в обязательном порядке должен привлекаться в качестве соответчика по делам об обжаловании отказа территориального регистрирующего органа в государственной регистрации.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу части 6 статьи 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Между тем указанное выше законоположение не означает, что вышестоящий регистрирующий орган в обязательном порядке должен привлекаться в качестве соответчика по делам об обжаловании отказа территориального регистрирующего органа в государственной регистрации.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, Федеральным законом № 129-ФЗ предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании такого решения, принятого регистрирующим органом.

Вместе с тем поступившее в арбитражный суд заявление не соответствует вышеизложенным положениям АПК РФ.

К поступившему заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины исходя из заявленных требований. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено.

К заявлению приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины от 18.03.2021 № 22223 только на сумму 300 руб.

Учитывая, что заявителем оспаривается два ненормативных акта, указанный платежный документ не может быть принят арбитражным судом в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины в полном размере.

Поступившее в арбитражный суд заявление подписано представителем по доверенности ФИО2, к заявлению приложена доверенность от 23.03.2021 выданная доверителем ФИО1, заверенная работодателем офис – менеджером ООО «Капитоль Кредит». В нарушение части 7 статьи 61 АПК РФ представленная доверенность от имени гражданина не удостоверена нотариально. Кроме того в доверенности специально не оговорены право представителя на подписание искового заявления.

Кроме того в просительной части заявления дата оспариваемого решения № 2331А указана – 08.02.2021, меду тем к заявлению приложена копия решения от 15.02.2021 № 2331А.

Также заявителем не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части оспариваемого решения № 2331А.

В заявлении в качестве заинтересованных лиц указаны: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области и Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, при этом в просительной части заявления требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области не заявлены, мотивы привлечения управления в качестве заинтересованного лица в тексте не приведены.

Таким образом, заявление подано с нарушением требований, предъявляемым к форме и содержанию заявления.

При устранении нарушений заявителю предлагается: - уточнить состав участвующих в деле лиц и предмет заявленных требований с учетом представленного с заявлением решения от 15.02.2021 № 2331А; представить: - документы об оплате в полном объеме государственной пошлины в установленном размере или подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; - доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; - документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка в части оспариваемого решения № 2331А; - доказательства направления копий исправленного искового заявления и прилагаемых к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ФИО3 Рамилевича оставить без движения.

Предложить заявителю в срок, обеспечивающий поступление документов в суд
не позднее 21 апреля 2021 года, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в соответствии с замечаниями, указанными в настоящем определении.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Скачкова О.А.