Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Центргазэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" с требованием о взыскании задолженности в размере 4 506 314,78 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 569,46 рублей.

При подаче искового заявления истец допустил нарушения требований, определяющих порядок реализации права на судебную защиту, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ», доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями)).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено подтверждение уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере только подлинными платежными документами, оформленными в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации и указанными разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление принимается к рассмотрению.

К исковому заявлению приложена незаверенная копия платежного поручения № 1553 от 20.04.2015 об уплате государственной пошлины по иску в размере 45 779 рублей без отметок банка о списании, следовательно, надлежащим подтверждением уплаты истцом государственной пошлины не является.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ следует, что иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться, в том числе, распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления.

К исковому заявлению приложены сведения о юридическом лице с официального сайта ФНС России на истца по состоянию на 16.03.2014 и на ответчика по состоянию на 03.12.2014.

Поскольку истец направил исковое заявление в суд по электронной почте 24.04.2015, указанные сведения из ЕГРЮЛ не соответствуют требованиям п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание истца, что уведомление № 15-8433-4741, подтверждающее направление (вручение) копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, направленное в суд с исковым заявлением, представлено в недоступном для чтения виде, в связи с чем, у суда отсутствует возможность установить соблюдение истцом требований ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО "Центргазэнергоремонт" подано с нарушением перечисленных требований ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Куприна Н.А.