Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заявление общества с ограниченной ответственностью «Центральный депозитарий фондов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований к должнику,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий: не явились, извещены надлежащим образом;

от должника: ФИО1 по доверенности от 31 июля 2014 года (личность представителя подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ООО «Центральный депозитарий фондов»: не явились, извещены надлежащим образом;

от представителя собрания кредиторов ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 июля 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника назначен ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 143 от 07 августа 2010 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 декабря 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника назначен ФИО3.

Определением Суда от 14 июля 2011 года ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Зодчие». Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» утверждён арбитражный управляющий ФИО4.

Арбитражным судом Тюменской области 27 сентября 2011 года вынесено определение о применении при банкротстве ООО «Зодчие» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31 мая 2012 года утверждено мировое соглашение, заключённое 26 апреля 2012 года между представителем собрания кредиторов ФИО2 и внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» ФИО4, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зодчие» прекращено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2013 года мировое соглашение по делу № А70-5072/2010 о банкротстве ООО «Зодчие» расторгнуто в отношении всех кредиторов, производство по указанному делу о банкротстве возобновлено, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён ФИО4

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Зодчие» опубликованы в газете «Коммерсантъ» №162 от 07 сентября 2013 года, стр. 64.

В Арбитражный суд Тюменской области 07 октября 2014 года обратилось ООО «Центральный депозитарий фондов» с заявлением об установлении требований к должнику в размере 60 000 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08 октября 2014 года указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 29 октября 2014 года на 09 часов 25 минут.

До судебного заседания – 27 октября 2014 года – от конкурсного управляющего в материал дела поступил письменный отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается в отсутствие не явившегося конкурсного управляющего, представителей заявителя и собрания кредиторов, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель должника возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2012 года заявленные требования были удовлетворены: по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признан недействительной сделка по передаче ООО «Зодчие» ООО «АРСАНА» Д.У. ЗПИФН «Ямская слобода» ? доли в праве общей долевой собственности на торговый комплекс в оплату инвестиционных паев ЗПИФН «Ямская слобода».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года указанное определение оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В материалы настоящего обособленного спора не представлено доказательств возникновения денежного обязательства должника перед кредитором - заявителем в размере 60 000 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2012 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года не содержат преюдициально установленных фактов относительно обоснованности денежных требований ООО «Центральный депозитарий фондов» к ООО «Зодчие» на указанную сумму, поскольку данный вопрос в обособленном споре о признании сделки недействительной не исследовался.

Указание в определении от 28 февраля 2012 года на «восстановление задолженности» в указанном размере не освобождает кредитора от обязанности доказать обоснованность предъявляемых требований по существу в соответствии с положениями статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении обособленного спора о признании недействительными сделок должника определением от 28 февраля 2012 года установлено следующее:

- 10 сентября 2009 года ООО «Зодчие» передало в пользу ООО «АРСАНА» 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение (торговый комплекс), назначение: нежилое, 2-этажное с мансардой (подземных этажей - 1), общая площадь 3086,6 кв.м., литер А15, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 72-72-01/234/2008-021 в оплату инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ямская слобода»;

- в силу пункта 19 Правил доверительного управления ЗПИФН «Ямская слобода», внеся недвижимое имущество в фонд, ООО «Зодчие» лишилось права возвращать его в натуре или требовать выдела своей доли в натуре, а также отказалось от преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество;

- приобретя инвестиционные паи ЗПИФН «Ямская слобода», должник передал в общую долевую собственность владельцев ЗПИФН «Ямская слобода» недвижимое имущество, а взамен приобрел инвестиционные паи, имущественные права по которым он не может реализовать ранее 31 июля 2023 года;

- в результате совершения спорной сделки от 10 сентября 2009 года должник не получил взамен денежных средств или какого-либо иного ликвидного имущества; инвестиционные паи не являются ликвидным имуществом, которое способно удовлетворить интересы кредиторов, поскольку реализация прав из инвестиционных паев возможна не ранее 31 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 28 мая 2012 года по настоящему делу пришел к выводу, что причинение вреда кредиторам совершенной сделкой представляется очевидным: непосредственно перед возбуждением процедуры несостоятельности должник в ущерб интересов кредиторов осуществил отчуждение недвижимого имущества и приобрел взамен инвестиционные паи, по которым согласно пункту 27 Правил не гарантируется возврат инвестиционной суммы и не гарантируется получение каких-либо доходов, затем указанные паи продал в обмен на векселя аффилированного лица, находящегося в банкротстве; то есть фактически в результате совершенной сделки должник не получил какое-либо встречное предоставление.

В соответствии с пунктом 21 правил доверительного управления ЗПИФН «Ямская слобода» формирование фонда начинается по истечении 15 дней с даты регистрации настоящих правил (с 18 августа 2009 года). Срок формирования фонда составляет 180 дней после начала формирования фонда. Стоимость имущества, передаваемого в оплату инвестиционных паев, необходимая для завершения (окончания) формирования фонда - 80 000 000 рублей. Датой завершения (окончания) формирования фонда является дата регистрации изменений, которые вносятся в настоящие правила, в части, касающейся количества, выданных инвестиционных паев. Оплата инвестиционных паев в сумме 80 000 000 рублей произведена двумя сделками от 10 сентября 2009 года:

- передаточным актом между ООО «Зодчие» и ЗАО «Арсана» о передаче % доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение (торговый комплекс), назначение: нежилое, 2-этажное с мансардой (подземных этажей - 1), общая площадь 3086,6 кв.м., литер А15, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 72-72-01/234/2008-021 в оплату паев инвестиционного фонда, оцененного сторонами в 60 000 000 рублей;

- передаточным актом между ООО «МСК Стройинвестсервис» и ЗАО «Арсана» о передаче доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение (торговый комплекс), назначение: нежилое, 2-этажное с мансардой (подземных этажей - 1), общая площадь 3086,6 кв.м., литер А15, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 72-72-01/234/2008-021 в оплату паев инвестиционного фонда, оцененного сторонами в 20 000 000 рублей.

Данными сделками было включено имущество в состав инвестиционного фонда, а позднее, после регистрации Федеральной службой по финансовым рынкам РФ изменений в правила доверительного управления фондом (регистрация 24 ноября 2009 года) в части количества выданных паев (2 000 штук), закончилось формирование фонда. Паи ЗПИФН «Ямская слобода» в количестве 2 000 штук стали ценными бумагами, способными к самостоятельному обороту.

Таким образом, все имущество ЗПИФН «Ямская слобода» было сформировано за счет внесения в фонд целого здания торгового комплекса «Ямская слобода». Стоимость паев ЗПИФН «Ямская слобода» исчерпывалась стоимостью указанного здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда приобретаются владельцем после включения имущества в состав имущества фонда и регистрации количества выданных инвестиционных паев (ст. 16, 17, 18, 13.2, п. 3 ст. 21 закона об инвестиционных фондах), при отсутствии включения имущества в состав имущества фонда инвестиционные паи не могут считаться выданными на сумму этого имущества.

В силу этой нормы права недействительная сделка по передаче недвижимого имущества в состав фонда не могла повлечь включение этого имущества в состав фонда.

Не имеющими юридической силы являются и последующие действия, связанные с регистрацией соответствующего количества выданных паев. Поскольку ООО «Зодчие» не включило в состав имущества фонда имущество на сумму 60 000 000 рублей, паи, выданные на эту сумму не подтверждают долю владельца в имуществе фонда.

ООО «Зодчие» не имеет реституционного обязательства по уплате в пользу ООО «Центральный депозитарий фондов», поскольку какого-либо встречного предоставления от ЗАО «Арсана» за переданное недвижимое имущество должник не получил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Копию настоящего определения направить заявителю, должнику, конкурсному управляющему, представителю собрания кредиторов – ФИО2

Судья Э.Г. Ли