Арбитражный суд Тюменской области

625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77, телефон: (3452) 46-38-93; официальный сайт суда: http://www.tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в отмене мер по обеспечению иска и замене одной обеспечительной меры другой

г. Тюмень                                                                                                Дело № А70-5113/6-2008

«19» января 2009 года

Судья арбитражного суда Тюменской области Клат Е.В., рассмотрев заявление ЗАО «Корпорация «Сибирь» об отмене мер по обеспечению иска и замене принятых мер на иное обеспечение по иску

ООО «Бастионъ»

к ЗАО «Корпорация Сибирь»

Третьи лица: ООО «Доступное жилье», ООО «Овентал Тюмень»

Предмет спора: о взыскании суммы долга в размере 171 184 рублей и пени в размере 4 176 рублей 85 копеек и взыскании суммы основного долга в размере 1 508 629 рублей 02 копейки, пени в размере 148 898 рублей 32 копейки.
при ведении протокола судьей Клат Е.В.

установил:

ООО «Бастионъ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с ЗАО «Корпорация Сибирь» задолженности по договору подряда № 57/07 МР от 06.07.2007 года, в том числе сумма долга в размере 171 184 рублей и пени в размере 4 176 рублей 85 копеек, а также о взыскании задолженности по договору подряда № 018/08 от 27.02.2008 года, в том числе сумма основного долга в размере 1 508 629 рублей 02 копейки, пени в размере 148 898 рублей 32 копейки.

Определением суда от 31.10. 2008 года удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на денежные средства ЗАО «Корпорация Сибирь», имеющиеся на расчетном счете № <***> в Запсибкомбанк» ОАО г. Тюмень в пределах заявленных исковых требований на сумму 1 832 888,79 рублей.

ЗАО «Корпорация Сибирь» 16 января 2009 года обратилось с заявлением  об отмене мер по обеспечению иска и замене принятых мер на иное обеспечение.

В обоснование заявления ЗАО «Корпорация Сибирь» ссылается на полученные результаты строительно-технической экспертизы по делу.

Изучив материалы дела и доводы ЗАО «Корпорация Сибирь», суд не находит достаточных оснований для удовлетворения рассматриваемых ходатайств.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вместе с тем, положения данной нормы подлежат применению в совокупности с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер. Поэтому отмена обеспечительных мер возможна лишь в том случае, когда такие обстоятельства отпали, либо когда предоставлено встречное обеспечение и такое процессуальное действие как отмена не приведет к недостижению той цели, на которую указанные нормы были направлены.

Вместе с тем ответчик не привел каких-либо доводов и доказательств того, что отпали основания принятия обеспечительной меры.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Исходя из смысла положений данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Ответчиком в своем заявлении не указано, какая обеспечительная мера может гарантировать исполнения требований истца, а также не предоставлено доказательств ущемления принятыми мерами по обеспечению иска прав ответчика.

Ссылку ЗАО «Корпорация Сибирь» на результаты строительно-технической экспертизы суд не может признать обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами при принятии судебного акта по существу заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд не имеет правовых оснований, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, для удовлетворения заявления об отмене принятых обеспечительных мер либо замене их на иное обеспечение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 95, 97, 184, 186 и 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в удовлетворении заявления ЗАО «Корпорация «Сибирь» об отмене обеспечительных мер , принятых по делу А70-5113/6-2008.

2.Отказать в удовлетворении заявления ЗАО «Корпорация «Сибирь» замене обеспечительных мер, принятых по делу А70-5113/6-2008.

3.Определение может быть обжаловано в порядке установленном Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                            Е.В.Клат