Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исключении имущества из конкурсной массы должника

г. Тюмень Дело № А70-5148/2021 05 октября 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2022 года Определение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авхимович В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Предыгер Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Новоберезовка Аромашевского района Тюменской области, адрес регистрации: 626156, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

заявление ФИО1 (626150, <...>)

об исключении из конкурсной массы имущества должника,
в судебном заседании приняли участие:
ФИО1, лично, паспорт,

представитель финансового управляющего – ФИО2 по доверенности от 14.02.2022,

установил:

решением от 30.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 29.04.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 15.05.2021 № 81 (7043), в ЕФРСБ – 02.052021.

В Арбитражный суд Тюменской области 17.08.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилась ФИО1 с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника:

- жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 45,8 кв.м.;

- земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 660 кв.м.

Определением от 20.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к производству.

Определением от 02.11.2021 (резолютивная часть оглашена 26.10.2022) Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления ФИО1 заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника отказано.

[A1]

[A2] Постановлением от 25.01.2022 (резолютивная часть оглашена 18.01.2022) Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 02.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области отменено, из конкурсной массы должника исключены: жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м.; и земельный участок, общей площадью 660 кв.м., расположенные по адресу: г. Тобольск, ул. Карла Маркса, д. 57,

Постановлением от 17.05.2022 (резолютивная часть оглашена 16.05.2022) Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 02.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Материалы обособленного спора поступили в Арбитражный суд Тюменской области 27.05.2022, зарегистрированы судом 31.05.2022 за вх. № 131315/2022.

Определением от 06.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявление назначено к рассмотрению на 07.07.2022.

В судебном заседании представитель финансового убавляющего поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Определением от 10.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 07.07.2022) судебное заседание отложено на 30.08.2022, запрошены дополнительные пояснения.

Протокольным определением от 30.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.09.2022, запрошены дополнительные пояснения у финансового управляющего. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

Протокольным определением от 06.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.09.2022, запрошены дополнительные пояснения у финансового управляющего. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

Протокольным определением от 13.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание отложено на 29.09.2022, запрошены дополнительные пояснения.

В судебном заседании 29.09.2022 представитель финансового управляющего поддержал ранее изложенную правовую позицию, ФИО1 представила доказательства отмены судебного приказа, наличия финансовой возможности для дальнейшего расчета по кредитному договору (т.5 л.д.59-64).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела, суд,

[A3] руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющийся явке и имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев материалы настоящего обособленного спора, выслушав лиц, принимающих участие в судебно заседании, оценив имеющиеся доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, в период с 08.09.2012 по 10.01.2018 ФИО1, (должник) состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д.24-25).

Указанным кредитным договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств созаемщиков по договору, в том числе, объектом недвижимости - жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <...> (пункт 1.2 кредитного договора).

В адрес ФИО1 поступило требование Банка о досрочном погашении требования, ввиду признания должника банкротом.

Определением от 23.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области признаны обоснованными и включены в реестр требований ФИО1 требования кредитора – Банка, с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 1 878 031 руб. 90 коп., в том числе:

- 1 724 020 руб. 98 коп. основного долга, 115 646 руб. 21 коп. процентов, 38 364 руб. 71 коп. неустойки, из которых: - 535 437 руб. 64 коп., как обеспеченные залогом имуществ должника - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...>;

- 1 184 513 руб. 67 коп., как обеспеченные залогом имуществ должника - квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Посчитав, что поскольку кредит оформлялся под залог дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих единолично ФИО1 на праве собственности (свидетельство о праве на наследство по закону от 27.04.2007, л.д.44; свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2014, от 04.04.2013, от 06.06.2012, л.д.45-47), что ФИО1 не имеет права на заложенное имущество, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное

[A4] или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (пункт второй статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из пункта 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 4-КГ18-18).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

[A5] Из разъяснений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 978-О-О и от 19.10.2010 № 1341-О-О, следует, что при решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и которое является предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из вышеприведенных норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 48-В11-7, от 31.05.2011 № 46-В11-5, от 02.06.2015 № 127-КГ15-9, от 23.10.2015 № 310-ЭС15-13984 по делу № А08-606/2013, от 23.12.2016 № 305-ЭС16-17706 по делу № А40-184451/2015, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераици от 26.11.2013 № 6283/13 по делу № А65-15362/2009).

То есть в случае, если ипотекой обеспечивается обязательство по целевому кредиту (займу), предоставленному на приобретение или строительство дома или квартиры, то должник теряет и право собственности на спорное помещение, и право пользования им, в случае, если залогом обеспечивается обязательство по кредиту, который не направлен на приобретение жилого помещения, то должник-гражданин не теряет право пользования таким помещением. Вместе с тем, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, обеспечивая при этом сохранение права пользования должника-гражданина и членов его семьи.

Как было указано ранее, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое

[A6] помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).

Судом установлено, что жилой дом является предметом залогом по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита.

Из материалов дела следует, что жилой дом находится в собственности бывшей супруги должника ФИО1, в котором она постоянно проживает.

Как указано выше, брак между Е-выми расторгнут.

Доказательств заключения супругами Е-выми соглашения об установлении режима совместной собственности данного имущества не имеется.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорное имущество было приобретено частично за счет личных денежных средств ФИО1, полученных ею в наследство, частично за счет кредитных средств.

Должник в спорном жилом доме не проживает, платежи по кредитным обязательствам, залогом которых является спорное жилое помещение, осуществляются ФИО1 самостоятельно, должник не принимает участие в исполнении обязательств, не претендует на указанное жилое помещение.

Доказательства вклада должника в приобретение спорного имущества либо внесения денежных средств в счет оплаты кредитных обязательств отсутствуют.

На дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества, и в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора платежи по договору вносились ФИО1, просрочка исполнения обязательств отсутствует на момент рассмотрения спора.

Спорное имущество используется ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает, что само по себе приобретение имущества в период брака не является в данном случае определяющим, в том числе, при разрешении вопроса об отнесении спорного имущества к личной собственности бывшей супруги должника.

Оценивая документы, представленные в материалы настоящего обособленного спора и доводы, суд также исходит из следующего.

Как указывалось выше, обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Положения части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве отсылают к статье 446 ГПК РФ, согласно абзацу второму пункта 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно

[A7] проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанных норм права, установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона от 25.06.1993 № 5242-1).

Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10-О-О).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П в условиях, когда вопрос о том, какой размер жилого помещения на данном этапе развития общества может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен, признание абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, и при том, что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы быть не могут.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

[A8] Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Из положений Конституции Российской Федерации также следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» следует, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника.

Таким образом, действующим законодательством презюмируется учет мнения должника при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, и право должника на выбор места пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах, даже при доказанности наличия у должника иного жилого помещения, он вправе реализовать свое право на исключение жилого помещения из конкурсной массы.

Мнение должника в данном случае выражено подачей заявления об исключении из конкурсной массы спорного жилого помещения, учитывая то обстоятельство, что данное жилое помещение, являвшееся предметом ипотеки, не принадлежит должнику,

[A9] финансовых вложений со стороны должника отсутствовали, за счет денежных средств или имущества должника не приобреталось.

Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), соответственно, интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405(1,2) по делу № А09-2730/2016).

В данном случае продажа спорного имущества может нарушить права членов бывшей супруги должника, в том числе несовершеннолетних детей, на возможность проживания в условиях необходимых для их физического, духовного, нравственного и социального существования.

Доказательства того, что, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы вышеуказанного жилого помещения, ФИО1 действовала исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника в обход закона с целью недопущения реализации спорного дома и земельного участка под ним для погашения задолженности перед кредиторами у должника, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить также следующее.

Если находящееся в залоге у банка имущество должника действительно является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением, в отсутствие у банка в деле о банкротстве должника статуса залогового кредитора такое имущество подлежало бы исключению из конкурсной массы должника.

То есть иные кредиторы не обладают правом претендовать на выручку от реализации данного помещения и определять судьбу данного имущества.

Поэтому в ситуации, когда банк своевременно заявил о наличии у него намерения удовлетворить свои требования за счет стоимости залогового имущества, то есть о необходимости соблюдения его залоговых прав должником, однако, должник (бывшая супруга должника) подтверждает добросовестное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, учитывая необходимость соблюдения прав должника и членов его семьи может быть поставлен вопрос об исключении залогового имущества, являющегося единственным пригодным для проживания помещением должника и членов его семьи, из конкурсной массы должника с сохранением обязательств должника и основного заемщика по исполнению обязанностей перед залоговым кредитором за счет предмета залога, то есть без освобождения от залоговых обязательств.

При таких обстоятельствах банк не утратит право залога в отношении спорного имущества, поскольку добросовестно своевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования, как обеспеченного залогом его имущества, однако, последовательно реализуя свою добросовестную волю посредством удовлетворения своих требований вне дела о банкротстве (после завершения процедуры реализации имущества гражданина), не допустит нарушения прав и законных интересов добросовестного контрагента.

Участники гражданского оборота не вправе причинять вред друг другу, в том числе посредством реализации ими принадлежащих им прав.

Поэтому при определенных обстоятельствах в целях соблюдения баланса интересов сторон и поведения Банка, настаивающего на реализации единственного жилья в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц исключить являющееся предметом залога недвижимое имущество из конкурсной массы должника с сохранением залоговых прав кредитора на это имущество и залоговых обязательств супруга (супругов), в случае если им будет установлена добросовестность поведения должника, а также наличие у данного имущества

[A10] статуса единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Возражений от Банка в части не добросовестного исполнения условий кредитного договора не заявлено, судебный приказ отмене.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В случае допущения просрочек по оплате платежей Банк вправе обратить взыскание на указанную квартиру.

Указанное позволяет соблюсти баланс прав и законных интересов добросовестных участников гражданского оборота: банка, имеющего право на преимущественное удовлетворение его требований за счет стоимости предмета залога и своевременно обратившегося в арбитражный суд с заявлением во избежание утраты им статуса залогового кредитора, и должника по договору об ипотеки.

Кроме того, судом было предложено выразить позицию относительно заявленного требования, мотивированные отзывы, при наличии возражений - их документальное и нормативное обоснование, доказательства заблаговременного направления отзыва в адрес суда и лиц, участвующих в деле.

За время рассмотрения настоящего обособленного спора отзывы/возражения от кредиторов в материалы дела не представлены.

Суд полагает, что права кредиторов, с учетом вышеизложенного, исключением спорного помещения не нарушаются. Обратного из материалов дела не следует.

Также, суд считает необходимым отметить, что при новом рассмотрении настоящего обособленного спора кредитор - ПАО «Сбербанк России» - от участия в судебных заседаниях уклонился, возражений по существу не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности исключении залогового имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 45,8 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 660 кв.м., из конкурсной массы должника с сохранением обязательств должника по исполнению обязанностей перед залоговым кредитором за счет предмета залога, то есть без освобождения от залоговых обязательств. На основании изложенного также отклоняются доводы финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявленные требования удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 45,8 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 660 кв.м.

[A11] Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Авхимович В.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 20.12.2021 6:00:58

Кому выдана Авхимович Валерия Владиславовна

Код для входа в режим ограниченного доступа: