Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Трубициной Н.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу кредитора

ООО «Агрофид» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Заводоуковская АПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей сторон: от заявителя: не явился;

конкурсный управляющий ФИО1, личность установлена по паспорту;

от кредитора ОАО «Россельхозбанк»: ФИО2, по доверенности, личность установлена по паспорту;

от собрания кредиторов должника: ФИО3 по решению собрания от 06.08.2012;

в судебном заседании, начатом 06.06.2013, объявлялся перерыв до 13.06.2013, после перерыва судебное заседание продолжено;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2012 процедура внешнего управления, введенная в отношении ООО «Заводоуковская агропромышленная компания» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2012 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим назначен ФИО1

16.04.2013 в Арбитражный суд Тюменской области кредитором по текущим платежам ООО «Агрофид» в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подана жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также заявлено требование о взыскании с ФИО1 убытков в сумме 90 759,95 рублей в пользу заявителя, в случае удовлетворения жалобы.

В жалобе кредитор ООО «Агрофид» указывает на то, что конкурсный управляющий ФИО1 не возмещает текущую задолженность Обществу «Агрофид» в сумме 90 795,95 рублей, возникшую в связи с неоплатой должником поставленной продукции в процедуре наблюдения.

Как на правовые основания жалобы ООО «Агрофид» ссылается на положения норм законодательства о банкротстве, в частности, на статьи 20.2, 20.3, 60, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебное заседание заявитель жалобы не явился.

Конкурсный управляющий ФИО1 жалобу не признал, в материалы дела представлен письменный отзыв ФИО1 с возражениями в отношении жалобы.

Представители кредиторов жалобу не признали, ходатайствовали отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При этом, ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом;

в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий;

требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из материалов дела следует, что требование ООО «Агрофид» к должнику в сумме 90 759,95 рублей подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-12550\2012 от 19.02.2013 о взыскании с ОАО «Заводоуковская агропромышленная компания» в пользу ООО «Агрофид» 72 200 рублей задолженности за поставленные товары, 2 659,95 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 15 900 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Вышеназванным судебным актом установлено, что обязательство по оплате поставленных товаров у должника перед ООО «Агрофид» возникло в июне 2010 года. Производство по делу о банкротстве ООО «Заводоуковская АПК» возбуждено 25 мая 2010 года, процедура наблюдения в отношении должника введена 16 июня 2010 года. Таким образом, задолженность возникла в процедуре наблюдения, и согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам.

Как было отмечено выше, требования кредиторов по текущим платежам по оплате работ, услуг, поставке товаров оплачиваются в процедуре конкурсного производства в четвертую очередь текущих платежей.

Конкурсный управляющий ФИО1 представил в материалы дела доказательства тому, что конкурсная масса до настоящего времени не сформирована, поскольку оформляется право собственности должника на 11 объектов недвижимого имущества, расчеты с кредиторами не начаты, составлен реестр текущих платежей с приложением оснований возникновения задолженностей. Требования заявителя включены в реестр четвертой очереди текущих платежей.

Из выписки по расчетному счету должника следует, что расчеты с кредиторами не производились.

Судом на основании материалов дела установлено и заявителем не опровергнуто, что выплаты иным кредитором по текущим обязательствам, в том числе связанным с проведением процедуры конкурсного производства преимущественно перед ООО "Агрофид" не производились.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в период процедуры конкурсного производства имело место удовлетворение требований кредиторов по текущим обязательствам, минуя очередность ООО "Агрофид" не представлено, то суд считает жалобу кредитора необоснованной, и отказывает в ее удовлетворении.

Кроме того, суд отмечает, что в части возможного взыскания убытков, причиненных кредитору по текущим требованиям конкурсным управляющим должника, кредитор в праве обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением вне рамок дела о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей не доказан кредитором.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 186, 188, 223, 272 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы ООО «Агрофид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на действия (бездействия) ФИО1 конкурсного управляющего ООО «Заводоуковская агропромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения определения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Н.Г. Трубицина

2 А70-5180/2010

3 А70-5180/2010

4 А70-5180/2010