Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Хадык Цалкского р-на Грузинской ССР, известный адрес: 627186, <...>, ИНН <***>,
СНИЛС <***>; e-mail: advoklad0101@mail.ru; тел.: <***>)

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123376, <...>, этаж 9, тип 1, пом. 37; почтовый адрес: 443010, г. Самара,
ул. Красноармейская, д. 1 Б, Бизнес-центр «Волга Плаза», 6 этаж)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, аудиозапись не велась,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 14.03.2023 посредством системы «Мой Арбитр» (зарегистрировано судом 16.03.2023) обратился ФИО1
(далее – должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением от 10.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 02.05.2023) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 20.05.2023 № 88(7533), в ЕФРСБ - от 10.05.2023 № 11428203.

В Арбитражный суд Тюменской области 28.07.2023 (почта, регистрация судом 07.08.2023) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», кредитор)
о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 1 090 136 руб. 98 коп.

Определением от 08.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 26.09.2023.

27.07.2023 в суд от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, которым не возражает против его удовлетворения (Мой Арбитр, регистрация судом 31.07.2023).

Определением от 01.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 26.09.2023) судебное заседание отложено на 24.10.2023.

05.10.2023 от ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» поступили доказательства обращения в ФССП для принудительного взыскания задолженности (Мой Арбитр, регистрация судом 06.10.2023).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени
и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющийся явке и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, междуБанком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 12.11.2014 № 625/1315-0003364 о предоставлении кредита в размере 800 000 руб., под 25,3 % годовых, сроком на 60 мес. (далее – кредитный договор).

В соответствии с указанным договором заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, в соответствии
с графиком погашения, оплачивать дополнительные услуги. На дату заключения указанного договора заемщик был ознакомлен и согласен с установленным графиком погашения по кредиту, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается
подписями должника на кредитном договоре.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по предоставлению денежных средств
по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской.

Так же судебным приказом от 03.06.2016 мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени по делу № 2-4811/2016/2м с должника
в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскано 39 815 руб. 78 коп. и расходы по госпошлине
в размере 697 руб. 23 коп.

20.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 6999
(далее – договор уступки), которым цедент передал цессионарию права требования возврата задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному
с должником.

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий договоров по возврату кредитов
и на введение в отношении ФИО1 процедуры банкротства, кредитор обратился
в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд, изучив материалы настоящего обособленного спора, исследовав и оценив представленные доказательства, считает требование ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»обоснованным в размере 1 090 136 руб. 98 коп., исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе
процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов
и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном
статьей 100 настоящего Закона.

Из совокупного толкования положений указанного пункта 4 статьи 213.24
и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить
свои требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина.
Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему
с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность
этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены
в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять
о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100
Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,
с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить
из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из требований процессуального законодательства следует, что фактические обстоятельства дела могут считаться установленными судом только при наличии
в материалах дела доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса российской Федерации
(далее – ГК РФ) уступка требования кредитором другому лицу допускается,
если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору
на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право
на неуплаченные проценты.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли взаимные права
и обязанности, вытекающие из правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику
в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа,
а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере
и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон
не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора,
в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой
за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019).

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору
(статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, рассматриваемое требование не относится к текущим платежам
и подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую
очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования
о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов
и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений
о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно
с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ
в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона
о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо
от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как уже ранее установлено судом, одновременно с обращением в Арбитражный суд Тюменской области с вышеуказанным заявлением заявитель обратился
с ходатайством о восстановлении пропущенного им срока на предъявление требований
к должнику, для целей их включения в реестр требований кредиторов.

В качестве обстоятельств, обосновывающих необходимость восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов должника, заявитель указал не отсутствие направленного финансовым управляющим, должником уведомления о необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве.

Как уже ранее отмечалось судом, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего и дате закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с требованием статьи 128 Закона о банкротстве, опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 20.05.2023, ЕФРСБ – 10.05.2023,
в связи с чем, установленный на предъявление кредиторами своих требований
к должнику, на дату обращения заявителя в Арбитражный суд Тюменской области
с настоящим требованием к должнику (28.07.2023 посредством Почты России), истек.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела
о банкротстве» судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона
об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов
и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело
о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов
и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться
не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которой взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения
об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

Заявителем представлены в материалы дела сведения, содержащиеся в Банке данных исполнительных производств ФССП России, согласно которым, производство
по судебному приказу от 15.06.2015 по делу № 2-4812/22016/2м окончено 13.06.2023, следовательно, именно с этой даты заявитель мог узнать об обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов при извещении его финансовым управляющим.

С учетом представленных заявителем доказательств, суд считает возможным восстановить пропущенный им срок на предъявление требований к должнику, для целей их включения в реестр требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу
о том, что требование заявителя в общем размере 1 090 136 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 090 136 руб. 98 коп. с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено
в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам,
участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного
суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе
могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего
ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручены им под расписку.

Судья

Авхимович В.В.