Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» обратилось с Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПБ Ойл» о признании недействительным договора цессии от 08.06.2018 года № 4/06, заключенного между ООО «Ямалнефть» и ООО «СПБ Ойл» об уступке права требования к должнику – ООО «Уренгойремстройдобыча» по выплате задолженности, возникшей из договора оптовой поставки нефтепродуктов № 014 ГСМ от 09.02.2015 года в размере 302 048 220 рублей 28 копеек.

Определением суда от 5 апреля 2019 года исковое заявление принято к производству.

В исковом заявлении изложено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором истец просит о запрете ответчику заключать договор цессии ( уступки права требования ) с третьими лицами, либо совершать иные действия, направленные на отчуждение права требования задолженности по договору оптовой поставки нефтепродуктов № 014ГСМ от 09.02.2015 года.

Ходатайство мотивировано тем, что у истца есть достаточные основания полагать, что ответчик не располагает необходимым объемом рентабельных активов для исполнения текущих обязательств по оспариваемому договору № 04/06, а так же иных обязательств. Следовательно, ООО «СПБ Ойл» будет вынуждено прибегнуть к реализации права требования задолженности по договору оптовой поставки нефтепродуктов № 014 ГСМ от 09.02.2015 года третьим лицам, что в свою очередь, нарушит права и законные интересы ООО «Ямалнефть» в рамках настоящего судебного разбирательства. Заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же причинить Истцу значительный ущерб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 5 апреля 2019 года ходатайство удовлетворено, суд запретил Обществу с ограниченной ответственностью «СПБ Ойл» заключать договор цессии (уступки права требования) с третьими лицами, совершать иные действия, направленные на отчуждение права требования задолженности по договору оптовой поставки нефтепродуктов № 014ГСМ от 09.02.2015 года.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 027041616.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ 1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. 3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 4. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как следует из толкования указанной нормы процессуального закона, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О,

путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению, один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок и основания разъяснения судебного решения, применим и для разъяснения судебных определений.

Вместе с тем, судебное определение от 5 апреля 2019 года какой либо неясности в своем содержании не содержит.

В указанном определении изложен предмет запрета обществу с ограниченной ответственностью «СПБ Ойл» - заключение договора цессии (уступки права требования) с третьими лицами, совершение иных действий, направленных на отчуждение права требования задолженности по договору оптовой поставки нефтепродуктов № 014ГСМ от 09.02.2015 года.

Так же не имеется неясности и в отношении порядка исполнения судебного акта.

Согласно части 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В свою очередь, исполнительный лист серии ФС № 027041616, так же не содержит какой либо неясности относительно содержания действий, не подлежащих совершению ООО «СПБ Ойл», т.к. в данном листе воспроизведена резолютивная часть судебного определения, а так же указаны стороны исполнения: взыскатель – ООО «Ямалнефть» и должник – ООО «СПБ Ойл».

Руководствуясь пунктом статьями 184, 185, 188, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Макаров С.Л.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 7:52:17

Кому выдана Макаров Сергей Леонидович

Код для входа в режим ограниченного доступа: