Гражданский кодекс часть 1

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Голд Инвест»
о взыскании 27 416 рублей 40 копеек,

установил:

данное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд отмечает, что согласно пункту 11.1. государственного контракта от 01.02.2016 № 51, срок рассмотрения претензии, стороной ее получившей – 14 календарных дней. К иску приложена претензия от 29.03.2018 № 22/7-920 и квитанция о ее направлении в адрес ответчику от 03.04.2018. Доказательств получения претензии не представлено.

Таким образом, в нарушение вышеуказанного требования, истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка. Истцу необходимо представить доказательства получения ответчиком претензии (можно в виде заверенной распечатки программы отслеживания почтовых отправлений с сайта Почты России).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы

по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Платежное поручение должно быть представлено в подлиннике.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

Также подтверждением уплаты государственной пошлины являются расчетные документы, содержащие штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету; выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.

В рассматриваемом исковом заявлении указано, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд данный довод считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно позиции Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11.07.2014 № 46, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Исходя из анализа содержания подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах обусловлено наличием у плательщика особого юридического статуса, а именно – плательщик должен являться органом государственной власти либо органом местного самоуправления.

Указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» определены система и структура федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что учредителем учреждения является Российская Федерация. Учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность для достижения целей, указанных в уставе, в соответствии с предметом и видами деятельности, определенными Уставом.

Кроме того, из содержания представленного в материалы дела устава Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области следует, что учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет лицевые счета в валюте Российской Федерации, открытые в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства, обладает закрепленным на праве оперативного управления имуществом, имеет круглую печать установленного образца со своим полным наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки со своим наименованием, символику и другие средства индивидуальной идентификации.

Таким образом, учреждение не обладает особым юридическим статусом, позволяющим освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд.

Относимых, допустимых доказательств тому, что учреждение выполняет одновременно функции госоргана в материалы дела не представлено.

По настоящему делу Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области выступает в качестве истца по требованию, возникшему из обязательственных правоотношений.

Таким образом, взыскание неосновательного обогащения по государственному контракту не представляет собой случая защиты государственных и (или) общественных интересов. В связи с чем, учреждение не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что на бюджетные учреждения и организации, финансируемые из федерального бюджета, не распространяется льгота по уплате госпошлины, предусмотренная подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в арбитражный суд.

По смыслу названной нормы от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы при одновременном наличии двух условий: иск заявлен в общественных интересах и право на его предъявление предоставлено федеральным законом.

В данном случае основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по государственному контракту, которое не затрагивает государственные и общественные интересы.

Данные выводы относительно отсутствия оснований для освобождения учреждения от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд, при указанных истцом обстоятельствах, соответствуют выводам, изложенным в Постановлении ВАС РФ от 21.09.2010 года № 5658/10 по делу № ВА73-13725/2009, ФАС Уральского округа от 30.03.2011 года № Ф09-818/11-С5 по делу № А50-21455/2010 и направлены на формирование принципа единообразия судебной практики, что с учетом норм права, изложенных в статье 127 Конституции Российской Федерации, пункте 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, осуществляющего судебный надзор за единообразием в толковании и применении арбитражными судами правовых норм.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Истцу предлагается в срок до «18» мая 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны находиться «18» мая 2018 года непосредственно в канцелярии Арбитражного суда Тюменской области.

В случае если к «18» мая 2018 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены, заявление будет возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Курындина А.Н.

Код для входа в режим ограниченного доступа: