Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев материалы дела, возбужденного по искуОАО «Промсвязьбанк» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 881 554 рублей 26 копеек, заявление ОАО «Промсвязьбанк» об обеспечении иска,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось ОАО «Промсвязьбанк» с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 июля 2008 года.

08 июня 2010 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ОАО «Промсвязьбанк» о принятии мер по обеспечению иска на основании статьи 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайствуя об обеспечении иска, Истец просит наложить арест на следующие транспортные средства, принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности:

1) А/Ф Изотермический 270710/ГАЗ-33021;идентификационный номер (VIN) <***>; категория ТС «В»; год изготовления ТС 2001; модель, № двигателя 421500*11002119*; шасси (рама) №33021011852448; цвет кузова (кабина) белый. Паспорт транспортного средства бланк серии 52 КЕ 317349, дата выдачи 12.11.2001;

2)Фургон цельнометаллический ГАЗ-2705;идентификационный номер (VIN) <***>; категория ТС «В»; год изготовления ТС 2001; модель, № двигателя *421500*10103005*; шасси (рама) №27050010196048; кузов (прицеп) №27050010005225; цвет кузова (кабина) СН-БЕЛ. Паспорт транспортного средства бланк серии 52 КА 655666, дата выдачи 31.01.2001;

3)Грузовой - прочий МАЗ-КУПАВА-6226;идентификационный номер (VIN) <***>; категория ТС «С»; год изготовления ТС 2000; модель, № двигателя ЯМЗ-238М2, Y0094181; шасси (рама) №Y3M533660Y0009836; кузов (прицеп) №Y0020553; цвет кузова (кабина) БЕЛЫЙ (СЕРЫЙ). Паспорт транспортного средства бланк серии 77 ТК 861165, дата выдачи 16.01.2001,

и запретить производство регистрации (снятие и постановку на учет) арестованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65, части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данный процессуальный принцип распространяется и на заявление о применении обеспечительных мер. Арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а согласно пункту 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительная мера должна быть соразмерна заявленному требованию.

Таким образом, суду надлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, согласно части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела исковое требование направлено на взыскание денежных средств.

Осуществляя судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд исходит из соблюдения добросовестного баланса интересов кредиторов и должника. В этой связи обеспечительные меры подлежат принятию при условии их адекватности, соразмерности, обоснованности и относимости к предмету спора.

Вместе с тем, заявляя ходатайство об обеспечении иска, Истец не привел каких либо доказательств того, что непринятие меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Сама по себе неуплата Ответчиком предполагаемой Истцом к взысканию задолженности, а равно как и размер взыскиваемой суммы, не являются достаточным основанием к принятию обеспечительных мер. Доводы Истца о возможности мер по отчуждению имущества основаны, исключительно, на предположениях Истца и не подтверждены доказательствами. Доказательств возможной реализации транспортных средств Ответчиком – ИП ФИО1 также не представлено.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 55 от 12 октября 2006 года, Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Указанное положение Постановления Пленума ВАС РФ указывает на то, что при обращении за обеспечением не требуется сопоставимый объем доказательств, с доказательствами представляемыми для доказывания исковых требований, однако это не означает, что не требуется вообще представления доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

Таким образом, Суд считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии признаков возможного неисполнения решения суда в будущем.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Руководствуясь статьями 62, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ОАО «Промсвязьбанк»об обеспечении иска б/н б/д оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья М.В.Голощапов