Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Тюменской области Соловьев К.Л., рассмотрев заявление акционерного общества «Ямалпромгеофизика» о принятии обеспечительных мер по делу №А70-5703/2017,

установил:

Акционерное обществ «Ямалпромгеофизика» (далее – истец, АО «Ямалпромгеофизика») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к акционерному обществу «Нефтяная компания «Технологии добычи нефти и инвестиции» (далее – ответчик, АО «НК Технефтьинвест») с иском о взыскании задолженности в размере 10 343 367,05 рублей за выполненные по договору №ГИС/ГТИ/ПВР/Д-47/16 от 01.03.2016г. работы и неустойки в размере 144 452,31 рублей.

Определением от 16.05.2017г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

19.06.2017г. АО «Ямалпромгеофизика» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении АО «НК Технефтьинвест» в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в размере основного долга – 10 343 367,05 рублей.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска и представленные в материалы дела документы, суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле с учетом представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам, в частности, следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд должен принять обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение необходимости принятия заявленных обеспечительных мер истец ссылается на недобросовестное поведение ответчика. Указывает, что сумма задолженности АО «НК Технефтьинвест» перед АО «Ямалпромгеофизика» сопоставима с размером ежемесячного фонда заработной платы истца, который в среднем составляет 20 566 740,28 рублей. Длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, препятствует нормальной хозяйственной деятельности АО «Ямалпромгеофизика», в связи с чем истец вынужден прибегать к привлечению заемных средств для осуществления основной экономической деятельности, в том числе и для выплаты заработной платы работникам.

При этом истец обращает внимание суда, что на неоднократные обращения к АО «НК Технефтьинвест» с требованиями об уплате образовавшейся задолженности, АО «Ямалпромгеофизика не реагирует, ни на одно обращение ответа не получено, что, по мнению истца, свидетельствует о нежелании добровольного исполнения обязательств ответчиком и возможном затруднении исполнения судебного акта в будущем.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены копии документов бухгалтерской отчетности истца, копии претензий.

Оценив доводы, изложенные в заявлении АО «Ямалпромгеофизика» и представленные к нему доказательства, а также учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, суд считает, что испрашиваемые обеспечительные меры отвечают критерию разумности и обоснованности, непосредственно связаны с предметом спора и направлены на фактическую реализацию целей обеспечения иска.

Принятие обеспечительных мер по настоящему делу позволит обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов истца при соблюдении прав и интересов ответчика до разрешения вопроса о взыскании спорной суммы задолженности за выполненные работы, предусмотренные договором №ГИС/ГТИ/ПВР/Д-47/16 от 01.03.2016г.

При этом суд обращает внимание ответчика на следующее.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2005г. №316-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ). При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статьи 93, 94, 95 и 97 АПК РФ).

Согласно статье 98 АПК РФ ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Следовательно, сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителей.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения настоящего определения вправе обратиться с ходатайством об их отмене в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, изложив объяснения по существу примененных мер.

Согласно части 2 статьи 94 АПК РФ ответчик взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы может предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

В соответствии со статьей 98 АПК РФ ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

На основании изложенного, суд, учитывая вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также соблюдая обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, принимая во внимание, что истребуемая заявителем обеспечительная мера обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей
90 АПК РФ, считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Руководствуясь статьями 90-93, 100, 184-187 АПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Удовлетворить заявление акционерного общества«Ямалпромгеофизика» о принятии обеспечительных мер по делу №А70-5703/2017.

Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие акционерному обществу«Нефтяная компания «Технологии добычи нефти и инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение юридического лица: 101000, <...>, дата регистрации 29.05.2012г.) в размере 10 343 367,05 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционной суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.