Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация»
о приостановлении исполнительного производства № 3806/16/72027-ИП

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1

взыскатель – Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное научно- производственное предприятие «КРОНА»,

при участии

от ООО «Запсибгазпром-газификация» - ФИО2 на основании доверенности № 101 от 28.12.2015,

установил:

ООО «Запсибгазпром-Газификация» - должник обратилось в арбитражный суд с заявлением по месту нахождения судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства № 3806/16/72027-ИП от 11.02.2016, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.12.2015 серия ФС № 005225201, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-8751/2015 на взыскание с должника в пользу взыскателя – ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «КРОНА» задолженности в размере 116 402 425,75 руб.

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

От взыскателя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя. Также взыскатель представил письменные пояснения, в соответствии с которым полагает, что отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя.

Представитель должника ООО «Запсибгазпром-газификация» поддержал заявление о приостановлении исполнительного производства по изложенным в нем основаниям. Свою позицию обосновывает подачей кассационной жалобы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2015 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу № А11-8751/2015 Арбитражного суда Владимирской области. Направлением в адрес взыскателя уведомления об открытии отдельного счета с учетом изменений внесенных в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе». Осуществлением строительства в рамках реализации «Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года. Указывает на наличие достаточных средств для исполнения требований исполнительного документа, в случае отказа ему в удовлетворении кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела по заявлению, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, исполнительное производство может быть приостановлено арбитражным судом в случае оспаривания решения в кассационном порядке.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием

приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Кроме того, исходя части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, приостановление исполнительного производства в случае обжалования судебного акта является правом суда. Направление в Арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационной жалобы не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные должником вместе с заявлением о приостановлении исполнительного производства доказательства, суд считает, что должник в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал наличия необходимости приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «Запсибгазпром-Газификация» о приостановлении исполнительного производства

№ 3806/16/72027-ИП от 11.02.2016, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.12.2015 серия ФС № 005225201, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-8751/2015, поэтому полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 324, 327 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром- газификация о приостановлении исполнительного производства № 3806/16/72027-ИП отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.