Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Трубициной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Юридическая фирма «СТАТУС», об установлении требования кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кафе Недра» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены,

от кредитора ИП ФИО1: ФИО2 личность удостоверена паспортом, по доверенности от 01.08.2011г.,

конкурсный управляющий: ФИО3 личность удостоверена паспортом.

В судебном заседании, начатом 04.10.2011 был объявлен перерыв до 05.10.2011г.

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2011 ООО «Кафе Недра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим назначена ФИО3. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано 20.08.2011 в печатном издании «Коммерсантъ» № 150.

В Арбитражный суд Тюменской области 23.08.2011 обратилось ООО «Юридическая фирма «СТАТУС» с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 350 000 рублей.

В судебном заседании конкурсный управляющий с суммой заявленных требований согласился, представитель кредитора ИП ФИО1 высказал возражения относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указано в ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2009г. между ООО «Юридическая фирма «СТАТУС» и ООО «Кафе Недра» был заключен договор на юридическое обслуживание деятельности предприятия (возмездного оказания юридических услуг).

Согласно данному договору ООО «Юридическая фирма «СТАТУС» обязалось обеспечивать за счет ООО «Кафе Недра» юридическое обслуживание деятельности ООО «Кафе Недра», то есть оказывать ООО «Кафе Недра» юридические услуги: консультирование по всем возникающим вопросам применения права в процессе его деятельности; выработка стратегии и тактики проведения переговоров с дебиторами и кредиторами; выработка стратеги и тактики ведения дел во всех судах судебной системы РФ; проведение от имени и в интересах ООО «Кафе Недра» переговоров по возникающим спорным вопросам с третьими лицами; подготовка необходимых юридических документов; представлять интересы в правоотношениях с гражданами и юридическими лицами, а также в правоохранительных, административных, судебных и иных органах.

В соответствии с пунктом 3.2. размер оплаты услуг ООО «Юридическая фирма «СТАТУС» составлял 150 000 рублей ежеквартально, из расчета 50 000 рублей за один календарный месяц. Согласно пункту 1.5, срок оказания услуг: с 01.10.2008г. по 01.10.2011г.

02 июля 2009г. ООО «Юридическая фирма «СТАТУС» и ООО «Кафе Недра» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.10.2008г., в котором договорились о следующем: ООО «Юридическая фирма «СТАТУС» обязуется не начислять ООО «Кафе Недра» пени за просрочку оплаты услуг за период 2008г. и 2009г., и предоставить отсрочку оплаты услуг не более чем до 01.12.2009г., при этом ООО «Юридическая фирма «СТАТУС» вправе взыскать с ООО «Кафе Недра» понесенные досудебные и судебные расходы и издержки в связи с взысканием задолженности по договору в судебном порядке.

Обязательства по данному договору ООО «Юридическая фирма «СТАТУС» выполнила в полном объеме. В обоснование указанных требований заявитель представил акты приема-сдачи услуг № 1 от 31.12.2008г.; № 2 от 01.07.2009г.; № 3 от 31.12.2009г.; № 4 от 05.04.2010г.; № 5 от 05.07.2010г.; № 6 от 04.10.2010г.; № 7 от 11.01.2011г.

Вследствие неоплаты должником услуг, оказанных за период с 01.10.2008г. по 30.12.2010г. включительно, сумма задолженности составила 1 350 000 рублей.

30.12.2010 г. в адрес ООО «Кафе Недра» была направлена претензия с просьбой оплатить указанную задолженность не позднее 21.01.2011г. Ответ на претензию и погашение задолженности должник не произвел.

Кредитор ИП ФИО1 возражает против заявленных требований, считает что представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами наличия задолженности перед кредитором ООО «Юридическая фирма «СТАТУС».

В судебном заседании, начатом 04.10.2011, объявлялся перерыв до 05.10.2011, для предоставления доказательств извещения кредитора о времени и месте судебного разбирательства и доказательств в обоснование требований кредитора ООО «Юридическая фирма «СТАТУС».

После перерыва конкурсный управляющий представил доказательства надлежащего извещения кредитора ООО «Юридическая фирма «СТАТУС» о времени и месте судебного разбирательства. Также конкурсный управляющий представил доказательства предоставления и оказания юридических услуг должнику кредитором ООО «Юридическая фирма «СТАТУС» в частности подготовку и предоставление информации по вопросам: 1) правила выбора и применения норм законодательства при разрешении налоговых споров. 2) определение предмета доказывания. 3) доказательственная база по делу, формирование доказательственной базы. 4) дела об административных правонарушениях в области налогов. 5) технология подготовки дела

к судебному разбирательству. 6) квалификация возникшего спора. 7) оценка целесообразности обращения в суд. 8) определение предмета иска. 9) правовое обоснование и основание иска. 10) виды исков. 11) правила поведения налогоплательщика в судебном процессе при защите интересов в суде. 12) судебная практика по налоговым и финансовым спорам.

Суд отклоняет возражения кредитора ИП ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд считает, что заявитель в обоснование своих требований представил достаточно доказательств. В частности представленные акты приема-сдачи услуг, документы по предоставлению юридических услуг, соответствуют принципу допустимости и относимости, требованиям статей 67-68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В свою очередь кредитор ИП ФИО1 не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования ООО «Юридическая фирма «СТАТУС» по договору юридического обслуживания в размере 1 350 000 рублей.

Руководствуясь статьями 71, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «СТАТУС» признать обоснованными.

Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «СТАТУС» в размере 1 350 000 рублей, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Кафе Недра» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Г. Трубицина

2 А70-5727/2011

3 А70-5727/2011