Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления № 8701/7/07 от 13.09.2007г. и акта о невозможности взыскания от 13.09.2007г., незаконными действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей

установил:

В судебном заседании 18.10.2007г. по делу № А70-5739/22-2007 судом велся протокол судебного заседания. В связи с объявлением перерыва в судебном заседании до 25.10.2007г., протокол составлен в окончательном виде и подписан судьей 25.10.2007г.

Копия протокола от 18.10.2007г. вручена представителю ЗАО «Тантал» 26.10.2007г.

30.10.2007г. ЗАО «Тантал» представило в арбитражный суд замечания на протокол судебного заседания от 18.10.2007г.

По тексту замечаний на протокол от 18.10.2007г. заявителем указаны замечания на протокол от 04.10.2007г. (п.5 замечаний).

В соответствии со ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы лицами, участвующими в деле, в течение трех дней с даты подписания протокола. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Исходя из изложенного, принимая во внимание тот факт, что замечания на протокол от 04.10.2007г. являются составной частью замечаний на протокол от 18.10.2007г., замечания, изложенные в п. 5 заявления от 30.10.2007г., касающиеся протокола от 04.10.2007г., судом не рассматриваются.

Заявитель считает, что судом в протоколе от 18.10.2007г. не указаны сведения о явке в судебное заседание 25.10.2007г. представителя ЗАО «Тантал» Разина А.Ф.; указано на разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, при фактическом их неразъяснении; указано на заявление ходатайства о ведении звукозаписи, которое фактически не заявлялось и не требуется; не сделана отметка о предложении сторонам закончить дело мировым соглашением; не отражено ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов; не занесено в протокол судебного суда замечание, сделанное представителю заявителя.

Рассмотрев вышеуказанные замечания на протокол, суд не находит оснований для их принятия в связи с их необоснованностью.

Так, заявителем в судебном заседании 25.10.2007г. ходатайство о допуске к участию в судебном заседании представителя Разина А.Ф. (второго представителя) не было заявлено.

Учитывая, что судебное заседание по делу № А70-5739/22-2007 не объявлено закрытым, ходатайство о допуске Разина А.Ф. к участию в судебном заседании не заявлено, его полномочия, соответственно, не проверялись, указание на явку данного лица в протоколе судебного заседания от 18.10.2007г. не производится в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 155 АПК РФ.

Судом 18.10.2007г. произведено разъяснение прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, что и отражено в протоколе судебного заседания. Поскольку после перерыва судебное заседание продолжается, а не начинается сначала, разъяснение прав и обязанностей 25.10.2007г. не производится.

Заявитель ходатайствовал о ведении звукозаписи судебного заседания 25.10.2007г. и занесении записи об этом в протокол судебного заседания.

Согласно ч. 7 ст. 11 АПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи.

Учитывая, что заявление о проведении заявителем звукозаписи судебного заседания оформлено в виде устного ходатайства, судом вынесено протокольное определение об этом, поскольку каждое заявленное ходатайство должно быть разрешено судом. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имелось. Возможность оставления без рассмотрения данного ходатайства АПК РФ не предусматривает.

Отметка в протоколе от 18.10.2007г. о предложении сторонам закончить дело заключением мирового соглашения не сделана судом в связи с тем, что нормами ст. 155 АПК РФ данная информация не указана в качестве обязательной для отражения. Кроме того, данное предложение судом фактически не делалось, поскольку стороны поддержали свои требования и возражения (и об этом сделана запись в протоколе), а также характер административного спора по делу не позволяет сторонам заключить мировое соглашение.

Отметка в протоколе от 18.10.2007г. о заявленном третьим лицом ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов не сделана в связи с тем, что данное ходатайство не заявлялось. Дополнительные документы от третьего лица, затребованные определением суда от 04.10.2007г., поступили в канцелярию суда 19.10.2007г., распределены судье и отписаны судьей в дело 22.10.2007г.

Согласно ч. 4 ст. 154 АПК РФ лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания.

Таким образом, любые действия стороны (по отношению к суду, к лицам, участвующим в деле, к лицам, присутствующим в судебном заседании), нарушающие порядок в зале судебного заседания, могут быть расценены судом как нарушения требований п. 4 ст. 154 АПК РФ. Обязательность занесения замечания, которое делает суд лицу, нарушающему порядок в зале судебного заседания, действующим АПК РФ не предусмотрена. могут заноситься или не заносится в протокол судебного заседания Вопрос целесообразности и необходимости таких записей решается судом в каждом конкретном случае в зависимости от степени тяжести допущенного лицом нарушения. Вмешательство лица, участвующего в деле, в решение данного вопроса недопустимо.

Остальные замечания к работе аппарата арбитражного суда, указанные в заявлении от 30.10.2007г., не относятся к протоколу судебного заседания от 18.10.2007г.

Руководствуясь: ст. 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания на протокол от 04.10.2007г. не рассматривать.

Замечания на протокол от 18.10.2007г. отклонить как необоснованные.

Судья Л.А. Крюкова