Гражданский кодекс часть 1

В производстве арбитражного суда имеется дело по заявлению ООО «Транс-Сервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании решения и предписания Тюменского УФАС России от 25.06.2012 по делу №12/13 недействи- тельными.

Согласно заявлению, Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта админи- страции города Тюмени объявлен открытый конкурс №04-ддит/2012-ок на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Тюмени. 28.05.2012 состоялось заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, по результатам которых конкурс признан несостоявшимся. 08.06.2012 на заседании конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкур- се заявка ООО «Транс-Сервис» по лоту №1 признана соответствующей требованиям кон- курсной документации.

Вместе с тем по жалобе ООО «Автотранспортное предприятие «Ветеран-Авто» решени- ем комиссии Тюменского УФАС России Департамента дорожной инфраструктуры признан нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите кон- куренции», в связи с размещением на официальном сайте недостоверных сведений о торгах, а также созданием преимущественных условий участия в торгах ООО «Транс-Сервис». Де- партаменту выдано предписание об устранении нарушений путем отмены протоколов, со- ставленных в ходе проведения открытого конкурса №04-ддит/2012-ок по лоту №1 и прове- дения процедур в соответствии с действующим законодательством в срок до 06.07.2012.

ООО «Транс-Сервис» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого предписания №Т12/13 от 25.06.2012.

В обоснование ходатайства о необходимости приостановления действия предписания заявитель указывает, что реализация предписания заключается в проведении повторной про- цедуры открытого конкурса и результаты предыдущей процедуры будут аннулированы, что повлечет ущерб заявителю. При этом в случае отмены арбитражным судом по обращению общества решения и предписания ответчика, поворот событий будет невозможен.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Согласно правовой позиции изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83, поскольку в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в указанном случае не- обходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основа- ниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные времен-

2	А70-5769/2012

ные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечи- тельные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ №55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 ста- тьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае на- личия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения при- чинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечитель- ные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ №55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возра- жений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем дока- зательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Поскольку имеется вероятность наступления для заявителя неблагоприятных последст- вий в результате исполнения предписания государственного органа в виде отмены конкурса, в котором заявителем признан допущенным к участию и проведения повторных торгов, суд считает, что указанное обществом свидетельствует о возможности причинения ему сущест- венного ущерба вследствие непринятия обеспечительных мер.

Кроме того, непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта и возврат к существующему положению сторон вследствие отмены результатов кон- курса и последующих за этим действий по проведению новых торгов, а также может поро- дить необходимость обращения заявителя за защитой нарушенного права посредством по- дачи новых исков

На основании изложенного, в целях сохранения существующего положения сторон в спорном правоотношении суд считает, что ходатайство заявителя о принятии испрашивае- мых обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ООО «Транс-Сервис» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

До вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу приостановить действие предписания Управления Федераль- ной антимонопольной службы по Тюменской области №Т12/13 от 25.06.2012.

Выдать исполнительный лист немедленно.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.