Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О.,
рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис-Лес» (625003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением конкурсного управляющего должником ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

установил:

решением от 16.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 13.09.2019) общество с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис-Лес» (далее - ООО «ЮСЛ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Макаров Сергей Анатольевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы
в печатном издании «Коммерсантъ» от 21.09.2019 № 172.

В Арбитражный суд Тюменской области 04.03.2020 обратился конкурсный управляющий должником Макаров Сергей Анатольевич к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Лес» (далее – ООО «Север-Лес», ответчик) с заявлением
о признании недействительным договора об уступке прав (цессии) от 05.04.2019
№ 174/04/2019 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 10.03.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 13.04.2020, затем изменена дата и время судебного заседания
на 13.05.2020, затем судебное заседание отложено на 16.06.2020.

27.05.2020 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- ООО «Север-Лес» отчуждать принадлежащее ему недвижимое и движимое имущество в виде транспортных средств.

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре проводить регистрационные действия по отчуждению или обременению имеющегося у ООО «Север-Лес» недвижимого имущества;

- Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УГИБДЦ) совершать все виды регистрационных действий
с имуществом, принадлежащим ООО «Север-Лес» на праве собственности;

- Службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Гостехнадзор Югры) совершать все виды регистрационных действий по отчуждению или обременению имеющихся у ООО «Север-Лес» самоходных машин и иных видов транспорта.

- наложить арест на денежные средства ответчика, размещенные на счетах в банках и иных кредитных организациях в пределах суммы 11 966 856 руб. 09 коп.

Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Исследовав ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд установил наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства
и предоставлении заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины до даты рассмотрения заявления по существу, в связи с чем считает необходимым рассмотреть ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом с особенностями, установленными названным Законом.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд
по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле
о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска
или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 90, пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение должнику
и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 55 обеспечительные меры
допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность
его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что при решении вопроса
о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность
и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, арбитражному суду, рассматривающему заявление о применении обеспечительных мер, следует оценить, каким образом испрашиваемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения
с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер, производится судом
по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Позиция в отношении стандарта доказывания необходимости принятия обеспечительных мер, в обособленных спорах в делах о банкротстве сформирована судебной практикой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2).

В данном определении указано, что закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 Постановления № 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются
при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.
Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Как было указано, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением
о признании договора об уступке прав (цессии) от 05.04.2019 № 174/04/2019, заключенного между должником и ООО «Север-Лес», недействительной сделкой
и применении последствий ее недействительности.

Заявление принято к производству.

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал, что ПАО Сбербанк подано заявление о признании ООО «Север-Лес» несостоятельным (банкротом), в связи с чем последним могут быть совершены действия по отчуждению и сокрытию имущества,
что может причинить значительный ущерб и привести к затруднительности
или невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения судом заявления о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Обеспечительные меры являются гарантией исполнения судебного акта.

Таким образом, поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер и не требуют высокого стандарта доказывания, суд приходит
к выводу, что заявленные обеспечительные меры, подлежат удовлетворению, поскольку
связаны с предметом рассматриваемого судом спора, направлены на сохранение существующего имущественного положения сторон. При этом принятые судом меры
не препятствуют ответчику владеть и пользоваться своим имуществом.

Указанные обеспечительные меры связаны с предметом заявления, соразмерны заявленным требованиям, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

В пункте 15 Постановления № 55 разъясняется право суда наложить арест
на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка
на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество,
на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Необходимо отметить, что сам по себе запрет на совершение регистрационных действий не нарушает прав ООО «Север-Лес» на владение и пользование имуществом, однако позволяет сохранить баланс прав и интересов сторон.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в силу пункта 22 Постановления № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права
и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться
с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном
статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя
и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение
об их отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, статьями 90-93, 184-186, 188, 223 АПК РФ, суд

определил:

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис-Лес» ФИО1 удовлетворить и предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до даты рассмотрения заявления по существу.

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис-Лес» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде:

- запрета обществу с ограниченной ответственностью «Север-Лес» отчуждать принадлежащее ему недвижимое и движимое имущество в виде транспортных средств;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628007, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>) проводить регистрационные действия по отчуждению или обременению имеющегося у общества
с ограниченной ответственностью «Север-Лес» недвижимого имущества;

- запретаУправлению Министерства Внутренних дел РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УГИБДЦ) (628000, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра,<...>) совершать все виды регистрационных действий с имуществом, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Север-Лес» на праве собственности;

- запрета Службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Гостехнадзор Югры) (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>) совершать все виды регистрационных действий по отчуждению или обременению имеющихся у общества с ограниченной ответственностью «Север-Лес» самоходных машин и иных видов транспорта.

Наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Север-Лес», размещенные на счетах в банках и иных кредитных организациях в пределах суммы 11 966 856 руб. 09 коп.

Выдать исполнительные листы.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Атрасева А.О.