Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Целых М.П., рассмотрев, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро Партнер», общества с ограниченной ответственностью «Натали», публичного акционерного общества Сбербанк, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 , ФИО18 , ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 а, ФИО31 , ФИО32, ФИО33, ФИО34,

ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39,ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 , ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 , ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86,

Гарманова Игоря Олеговича, Попова Владимира Викторовича, Алекиной Тамары Владимировны, Щукина Петра Сидоровича, Шихова Арсения Дмитриевича, Торопова Вячеслава Владиславовича, Одинцова Анатолия Владимировича, Краснова Сергея Павловича, Комольцева Анатолия Федоровича, Комольцевой Валентины Ивановны, Аникина Владимира Николаевича, Алекина Николая Антоновича, Баракина Сергея Александровича, Юрьевцева Владимира Феофановича, Юрьевцевой Раисы Петровны, Попова Кузьмы Индисовича, Стерхова Николая Яковлевича, Белоглазовой Валентины Федоровны, Белоглазовой Антониды Арефьевны,Лушниковой Веры Михеевны, Лушникова Александра Карповича,Зингер Владимира Викторовича, Курочкина Николая Александровича, Курочкиной Людмилы Федоровны, Ларионовой Нины Эммануиловны, Красновой Светланы Николаевны, Баракиной Ефросиньи Александровны, Новоселова Андрея Михайловича, Андреевой Галины Михайловны, Липихина Игоря Анфимовича, Липихина Александра Анфимовича, Лушникова Евгения Витальевича, Липихина Алексея Владимировича, Каюпова Камбара Мандеровича, Шатрова Виктора Ефтифьевича, Шаляпиной Уленеи Макаровны, Одинцовой Анны Феопентьевны, Скрябиной Любови Николаевны, Мезенцевой Галины Геннадьевны, Жужгина Василия Тимофеевича, Кудрова Анатолия Анатольевича, Васильевой Вассы Степановны, Герман Паулины Николаевны, Конева Игоря Дмитриевича, Стерхова Александра Яковлевича, Стерховой Антониды Михайловны, Гармановой Татьяны Геннадьевны, Гарманова Валерия Владимировича, Липихиной Елизаветы Михайловны, Жужгина Анатолия Васильевича, Комольцева Афтамона Фроловича, Морей Виктора Викторовича, Шейфер Анатолия Ивановича, Французова Михаила Степановича, Юрьевцевой Людмилы Вавиловны, Лапшиной Светланы Анатольевны, Шадриной Светланы Владимировны, Зингер Виктора Владимировича, Ожгибесова Владимира Александровича, Каюповой Ботагозы Курмангалиевны, Кудрова Анатолия Ивановича, Гарманова Алексея Олеговича, Аникина Александра Николаевича, Шабановой Нины Петровны, Шабанова Владимира Ильича, Ланг Маргариты Ивановны , Шейфер Марии Александровны, Шатрова Александра Евтифьевича, Тороповой Людмилы Анатольевны, Кривцова Александра Александровича, Червонного Николая Владимировича, Баракина Алексея Александровича, Зингера Сергея Федоровича, Прокопьевой Ольги Александровны, Прокопьева Владимира Ивановича, Комольцевой Миры Петровны, Кондратьевой Карлагаш Бакановны, Кондратьева Владимира Ивановича, Попова Андрея Фокеевича, Комольцевой Эльвиры Петровны, Шейфер Ивана Ивановича, Панкова Василия Константиновича, Панина Василия Борисовича, Попова Федора Кузьмича, Кудровой Евдокии Дмитриевны,Тороповой Татьяны Павловны, Торопова Василия Владиславовича, Комольцевой Зои Алексеевны, Алгазина Александра Феоктистовича о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2017 по заявлению ООО «Заводоуковский маслозавод» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Земля» (далее – должник, ООО «Земля»).

Определением суда от 12.10.2017 (резолютивная часть от 05.10.2017) в отношении ООО «Земля» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО172.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 192 от 14.10.2017.

Е.А., Гольцман Е.А., Кузнецова Н.П., Сорокин В.Е., Сорокин С.В., Лифанова Ф.П., Харалгина В.Н., Харалгина В.Д., Барановский Н.П., Харалгин В.А., Харалгина Г.П., Балуев А.Г., Балуев В.А., Балуева А.Н., Озернова Л.Т.,, Молидор Н.Н., Молидор Е.П., Колунин В.Г., Черепанов Н.Н., Камских Л.А., Сорокин М.Е., Ожгибесова Е.А. Ожгибесов В.А.,Часовщиков С.В., Часовщиков В.В., Ожгибесов Н.Н., Губина Н.А., Ожгибесов Г.А., Русакова В.П., Бирверт Г.А., Харалгин О.А., Часовщиков А.И., Часовщикова Г.Л., Гренц М.Х., Бирверт П.П., Кобелев А.П., Губин В.К., Губина Н.И., Губин В.В., Черепанов И.И., Балуев А.В., Кузнецов А.А., Кузнецова С.В., Бородин А.А., Гольцман А.А., Бородина Е.Н., Федоров А.М., Русаков С.В., Бабкин О.А., Шрайнер А.В., Шрайнер Р.Ю., Андреева А.Н., Мезенцева К.Р., Липихин А.М., Лушникова Е.А., Шульц В.В., Шульц Л.А., Ларионова Г.А., Ларионов В.Л., Михайленко В.Л., Захаров В.Н., Стерхова В.В., Захаров Н.Н., Юрьевцев В.С., Михайленко Н.В., Шульц А.В., Шульц А.И., Андреев Н.В., Зотиков А.С., Краснов В.Г., Лысова Е.О., Пономарев В.К., Попов Н.М., Сорокин Н.А., Попов В.А., Лушникова Н.А., Плотникова Л.Ф., Гарманова И.В., Озернов В.А., Юрьевцева Г.С., Юрьевцев А.Ф., Гарманов И.О., Попов В.В., Алекина Т.В. Щукин П.С., Шихов А.Д., Торопов В.В., Одинцов А.В., Краснов С.П., Комольцев А.Ф., Комольцев В.И., Аникин В.Н., Алекин Н.А., Баракин С.А., Юрьевцев В.Ф., Юрьевцева Р.П., Попов К.И., Стерхов Н.Я., Белоглазов В.Ф., Белоглазова А.А., Лушникова В.М., Лушников А.К., Зингер В.В., Курочкин Н.А., Курочкина Л.Ф., Ларионова Н.Э., Краснова С.Н., Баракина Е.А., Новоселов А.М., Андреева Г.М., Липихин И.А., Липихин А.А., Лушников Е.В., Липихин А.В., Каюпов К.М., Шатров В.Е., Шаляпина У.М., Одинцова А.Ф., Скрябина Л.Н., Мезенцева Г.Г., Жужгин В.Т., Кудров А.А., Васильева В.С., Герман П.Н., Конев И.Д., Стерхов А.Я., Стерхова А.М., Гарманова Т.Г., Гарманов В.В., Липихина Е.М., Жужгин А.В., Комольцев А.Ф., Морей В.В., Шейфер А.И., Французов М.С., Юрьевцева Л.В., Лапшина С.А., Шадрина С.В., Зингер В.В., Ожгибесов В.А., Каюпова Б.К., Кудров А.И., Гарманов А.О., Аникин А.НН., Шабанова Н.П., Шабанов В.И., Ланг М.И., Шейфер М.А., Шатров А.Е., Торопова Л.А., Кривцов А.А., Червонног Н.В., Баракин А.А., Зингер С.Ф., Прокопьева О.А., Прокопьев В.И., Комольцева М.П., Кондратьева Б.К., Кондратьев В.И., Попов А.Ф., Комольцева Э.П., Шейфер И.И., Панков В.К., Панин В.Б., Попов Ф.К., Кудрова Е.Д,, Торопова Т.П., Торопов В.В., Комольцева З.А., Алгазин А.Ф. обратились в арбитражный суд с ходатайством об обязании временного управляющего ООО «Земля» Мартьянову Е.А. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области требования ООО «Агро Партнёр» в сумме 11 646 270 руб. и требования кредиторов – физических лиц в сумме 5 926 308 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, оценив представленные в материалы заявления доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры

допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.20106 № 55) разъясняется, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 № 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.20106 № 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Судом установлено, что 20.12.2017 временным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение 2328584 о проведении собрания кредиторов ООО «Земля». Как следует из опубликованного сообщения: «первое собрание кредиторов состоится: «19» января 2018 г. в 14 часов 00 минут по адресу: <...>.

Регистрация участников проводится с 13.30 до 14.00 часов.
Повестка собрания:

1. Отчет временного управляющего ООО «Земля» Мартьяновой Е.А. (носит информативный характер, на голосование не выносится)

Заявление о принятии обеспечительным мер мотивировано кредиторами тем, что в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования по основному долгу ООО «Заводоуковский маслозавод» в размере 12 857 040 руб. 02 коп., ООО «Агро Партнер» в размере 641 500 руб., ООО «Техноцентр» в размере 979 016 руб. 02 коп., Департамента АПК Тюменской области в размере 2 624 150 руб., ПАО Сбербанк в размере 3 092 570 руб. 56 коп., ООО «Натали» в размере 1 128 960 руб. Всего в сумме 21 323 236 руб. 60 коп.

При этом на дату первого собрания не рассмотрены судом требования ООО «Агро Партнер» на сумму 11 646 270 руб., а также требования кредиторов – физических лиц на общую сумму 5 926 308 руб.

Так, определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2017 судебное заседание по проверке обоснованности требования ООО «Агро Партнер» о включении требования в размере 11 646 270 руб. отложено на 24.01.2018. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2017 заявление физических лиц о включении требований в реестр требований кредиторов назначено на 29.01.2018.

В целях обеспечения возможности кредиторам принять участия в первом собрании кредиторов ООО «Земля», заявители просят отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области требования ООО «Агро Партнёр» в сумме 11 646 270 руб. и требования кредиторов – физических лиц в сумме 5 926 308 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О

некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Оценив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению частично, в части обязании временного управляющего ООО «Земля» отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области требования ООО «Агро Партнёр» в сумме 11 646 270 руб., поскольку требование данного кредитора является значительным и с учетом ранее включенного требования ООО «Агро Партнер» на сумму 641 500 руб. может повлиять на принятие решений собранием кредиторов.

При этом ходатайство физических лиц в части обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области их требований в общем размере 5 926 308 руб. не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Земля» указанные выше 176 физических лица обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Земля» требований в пределах сумм от 471 руб. до 87 305 руб.

Суд полагает, что в данной ситуации, отсутствуют основания считать, что 176 самостоятельных участников процесса, обратившихся с одним ходатайством, будут голосовать абсолютно единогласно на собрании кредиторов должника и что количество их голосующих требований сможет повлиять на результаты голосования.

Также не подлежит удовлетворению заявления о принятии обеспечительных мер ООО «Натали» и ПАО «Сбербанк», поскольку требования данных кредиторов рассмотрены судом по существу, указанные кредиторы могут выразить свою позицию при принятии решений на первом собрании кредиторов ООО «Земля».

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что размер требований ООО «Агро Партнер» может иметь значение при принятии решений первым собранием кредиторов, а также в целях необходимости предоставления кредитору возможности принять участие в проведении собрания кредиторов должника, суд считает ходатайство о принятии обеспечительных мер в части обязании временного управляющего ООО «Земля» отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом требования ООО «Агро Партнер» подлежащим удовлетворения, в удовлетворении остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А70-5917/2017 удовлетворить частично.

Отложить проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН <***>), назначенное на 19.01.2018, до рассмотрения судом по существу требования общества с ограниченной ответственностью

«Агро Партнёр» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А70-5917/2017.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Целых М.П.

Код для входа в режим ограниченного доступа: