Арбитражный суд Тюменской области

625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в разъяснении судебного акта

«05» февраля 2007 года

          Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Южакова Ю.А., рассмотрев заявление о разъяснении определения суда в рамках дела по иску

ОАО «УРАЛСИБ» в лице филиала в городе Тюмень

к ООО «Олвиз»

о взыскании 3 198 195 рублей 92 копеек,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

25 ноября 2005 года  Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Указанное определение вынесено в связи с заключением сторонами мирового соглашения от 25.11.2005г. По ходатайству истца 19.07.2006г. выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.

22 января 2007 года истец обратился с заявлением о разъяснении данного определения. При этом истец ссылается на следующие обстоятельства.

Полученный исполнительный лист был направлен для исполнения по месту нахождения должника в Нижне-Тавдинский районный отдел судебных приставов.

12 октября 2006 года исполнительный лист №109628 в отношении ООО «Олвиз» был возвращен в адрес истца без исполнения со следующей формулировкой: «В исполнительном документе указано соглашение между сторонами и на предмет исполнения должен быть выдан другой исполнительный документ на основании данного соглашения».

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Согласно части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на условия мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, резолютивная часть определения суда об утверждении мирового соглашения, содержащая его условия, воспроизводится в выдаваемом судом исполнительном листе на принудительное исполнение мирового соглашения.

Соответственно, подлежащие исполнению обязательства сторон, содержатся как в определении суда, так и в исполнительном листе.

Согласно части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд не усматривает неясности в определении суда от 25.11.2005г. Резолютивная часть определения, по мнению суда, сформулирована ясно и исключает какие-либо неясности в ее толковании и уяснении смысла. В связи с этим рассматриваемое определение доступно для его непосредственного буквального толкования. В свою очередь, разъяснение порядка исполнения определения суда не предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

          Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Судья                                                       Южаков Ю.А.