Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола секретарем Танаевой А.В. рассмотрев заявление ЗАО «Агропромснаб» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ЗАО «Агропромснаб» к ЗАО «Тюменьагропромснаб» об обязании

от истца: ФИО1 директор

от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил:

ЗАО «Агропромснаб» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «Тюменьагропромснаб» об истребовании имущества, расположенного по ул. Ямская, 101 строения 1-14, приобретенного на основании договора купли – продажи базы № 01/им от 28 августа 2000 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2002 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика освободить нежилые строения в месячный срок (№А70- 6022/5-2002).

Впоследствии, ЗАО «Тюменьагропромснаб» обратилось в суд с иском ЗАО «Агропромснаб» о признании договора купли – продажи базы № 01/им от 28 августа 2000 года, заключенного между сторонами, недействительным (№ А70-7118/28-2002) .

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2002 года исковые требования удовлетворены, договор купли – продажи базы № 01/им от 28 августа 2000 года, заключенного между сторонами, признан недействительным.

В связи с признанием судом договора купли – продажи базы № 01/им от 28 августа 2000 года, заключенного между сторонами, недействительным, ЗАО «Тюменьагропромснаб» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта (решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2002) по вновь открывшимся обстоятельствам.

07 мая 2003 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение об отмене решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением ФАС ЗСО от 10 сентября 2003 года решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 мая 2003 года об отмене решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено, в связи с пропуском заявителем срока, предусмотренного для подачи такого рода заявления.

В связи с чем, ЗАО «Тюменьагропромснаб» обратилось в суд с иском к ЗАО «Агропромснаб» о признании права собственности отсутствующим, по результатам рассмотрения данного иска судом в рамках дела № А70- 2322/2010 вынесено решение об удовлетворении исковых требований и признании отсутствующим право собственности ЗАО «Агропромснаб» на 14 объектов спорного недвижимого имущества.

Фактическим обстоятельство, послужившим основанием для обращения ЗАО «Тюменьагропромснаб» в суд с иском о признании права собственности отсутствующим, явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2002 по делу № А70- 7118/28-2002 о признании недействительным договора купли – продажи имущества № 01/им от 28.08.2000.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 апелляционная жадоба ЗАО «Агропромснаб» оставлена без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ЗАО «Тюменьагросервис» прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

02 ноября 2011 года ЗАО «Тюменьагропромснаб» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре судебного акта (решение от 03.06.2002) по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2322/2010, которым право собственности признано отсутствующим.

Поскольку, обстоятельства, установленные решением по делу № А70-2322/2010 являются существенными, судом при вынесении решения от 03.06.2002 не рассматривались, суд удовлетворил заявление ЗАО «Тюменьагропромснаб» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил решение от 03.06.2002 и назначил дело для повторного рассмотрения.

ЗАО «Агропромснаб» также обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре судебного акта (решение от 25.11.2011) по новым обстоятельствам, со ссылкой на решение арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2322/2010, от 28.04.2012 которым отменено решение от 03.05.2011, явившееся основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что указанное заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Одной из задач осуществления правосудия является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Данное положение основывается на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая устанавливает право на справедливое судебное разбирательство и согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация вышеназванной задачи обеспечивается нормами Конституции Российской Федерации, в частности ст. ст. 120 - 124.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, что предусмотрено ст. 6 АПК Российской Федерации.

Важнейшим нормативным правовым актом является Конституция РФ, в которой определены основные принципы судопроизводства в арбитражных судах: принцип осуществления правосудия только судом, принцип независимости судей и подчинение их только закону, принципы гласности, состязательности, процессуального равноправия сторон и др.

В силу статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Заявитель, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд считает, что заявитель не доказал, что в случае удовлетворения настоящего заявления будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы.

Заявитель должен доказать, в чем именно заключается нарушение его права, а также каким образом избранный способ защиты нарушенного права будет способствовать его восстановлению.

Учитывая, что спорное имущество ЗАО «Агропромснаб» на каком – либо вещном праве не принадлежит, поскольку прав владения, пользования и распоряжения на спорное имущество у него не возникло, принимая во внимание не доказанность заявителем в обоснование заявленного требования, своей заинтересованности по смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь общими принципами права справедливости и законности, считает, пересмотр судебного акта по заявленным основаниям, нецелесообразным и не отвечающим задачам и принципам судопроизводства в Российской Федерации, в связи с чем, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 184 - 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО «Агропромснаб» о пересмотре решения Арбитражного суда от 25.11.2011 года по делу № А70-6022/2002 по вновь открывшемся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Максимова Н.Я.

2 А70-6022/2002

3 А70-6022/2002

4 А70-6022/2002

5 А70-6022/2002