Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Прониной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Предыгер Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Тюменская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вопрос об утверждении отчёта финансового управляющего и возможности введения в отношении должника последующих процедур банкротства, заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отказе от заявленных требований

при участии в судебном заседании представителей:

финансовый управляющий – не явился.

от должника – не явился.

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - не явился.

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 19.04.2018 («Мой Арбитр») обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Новоуренгойского отделения № 8389 (далее - ПАО Сбербанк), с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 17 217 299 руб. 92 коп., в том числе: 16 997 902 руб. 39 коп. - сумма просроченной ссудной задолженности, 1 878 руб. 56 коп. - сумма просроченной платы за пользование лимитом, 124 214 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 38 549 руб. 66 коп. - сумма пени за кредит, 1 290 руб. 21 коп. сумма пени на просроченные проценты, 53 465 руб. 10 коп. - сумма государственной пошлины.

Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), заявитель обратился с ходатайством об утверждении финансового управляющего должником из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2018 судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 14.06.2018 на 11 часов 10 минут.

В судебном заседании 14.06.2018 объявлен перерыв до 21.06.2018 до 12 часов 10 минут.

Судебное заседание продолжено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 21.06.2018) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов (сроком до 21 октября 2018 года); финансовым управляющим утверждена ФИО2; судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 19.10.2018 на 09 часов 20 минут.

В материалы дела 10.10.2018 от финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

В материалы дела 17.10.2018 («Мой Арбитр») от ПАО Сбербанк поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В материалы дела 18.10.2018 от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о возможности введения в отношении должника последующих процедур банкротства отложено га 16.11.2018 на 11 часов 50 минут.

В Арбитражный суд Тюменской области 01.11.2018 от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступили сведения на арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения финансовым управляющим должника.

В Арбитражный суд Тюменской области 06.11.2018 («Мой Арбитр»), 16.11.2018 («Мой Арбитр») от заявителя по делу поступили: заявление об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу; письменные пояснения, с приложением дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 рассмотрение заявления ПАО Сбербанк назначено на 16.11.2018 на 11 часов 50 минут.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся финансового управляющего, должника (его представителя), представителя ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Как уже ранее отмечалось судом, от ПАО Сбербанк поступило заявление об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу.

Согласно представленным заявителем по делу доказательствам и письменным пояснениям заявителя по делу, между ПАО Сбербанк (Цедентом) и ФИО3 (Цессионарием) 25.10.2018 был заключен договор уступки прав (требований) № 4, в соответствии с которым, Цедент уступает Цессионарию в полном объеме права (требования) к ООО «Шадринский пивзавод», именуемому в дальнейшем Должник, вытекающие из:

- Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №121453 от 09.10.2012 г., заключенного между Цедентом и Должником (далее - Кредитный договор-1);

- Договора об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №131434 от 04.09.2013 г., заключенного между Цедентом и Должником (далее - Кредитный договор-2).

С учетом частичного погашения Должником обязательств по Кредитному договору-1, общая сумма уступаемых Цессионарию прав (требований) (сумма задолженности по Кредитному договору-1 по состоянию на 24.10.2018 г.) к Должнику составляет 4 342 601,90 руб., в том числе:

-4 095 262,01 руб. - просроченная ссудная задолженность;

-122 134,86 руб. - просроченная задолженность по процентам;

-113 397,38 руб. - просроченная задолженность по процентам на внебалансе;

-9 133,06 руб. - пени за кредит;

-2 674,59 руб. - пени за проценты.

С учетом частичного погашения Должником обязательств по Кредитному договору-2, общая сумма уступаемых Цессионарию прав (требований) (сумма задолженности по Кредитному договору-1 по состоянию на 24.10.2018 г.) к Должнику составляет 5 149 213,04 руб., в том числе:

-4 983 280,61 руб. - просроченная ссудная задолженность;

-124 214 руб. - просроченная задолженность по процентам на внебалансе;

-1 878,56 руб. - просроченная плата за пользование лимитом;

-38 549,66 руб. - пени за кредит;

-1 290,21 - пени за проценты.

К Цессионарию не переходит право требования к Банку денежных средств ранее поступивших в счет погашения задолженности по Кредитному договору-1 и Кредитному договору-2.

К Цессионарию переходят право требования оплаты судебных расходов, которые были понесены Цедентом в рамках судебных разбирательств с Должником, его поручителями/залогодателями по следующим судебным делам:

- государственная пошлина в размере 6000 руб. за направление в Арбитражный суд Курганской области (дело №А34-1445/2016) заявления о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Шадринский пивзавод» от 27.11.2014 г. о реорганизации в форме выделения из него ООО «Навигатор» и применений последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, полученного ООО «Навигатор» по передаточному акту на сумму 308 453 226,41 руб., в конкурсную массу должника;

- государственная пошлина в размере 6000 руб. за направление в Арбитражный суд Курганской области (дело №А34-1445/2016) заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Шадринский пивзавод солидарно общество с ограниченной ответственностью «Клининг - Ликвидс», ФИО4, ФИО1, ФИО5»;

-государственная пошлина в размере 3000 руб. за направление в Президиум Московского городского суда (дело №4г-2336/2018) кассационной жалобы об отмене Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 года по делу №33-46425/17 и оставления в силе Решения Гагаринского районного суда от 22 августа 2017 года по делу №2-1094/17;

-государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу в Тюменский областной суд апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда (дело №2-1093/2016);

-государственная пошлина в размере в размере 6 000 руб. за подачу в Арбитражный суд Тюменской области (дело № А70-6130/2018) заявления к ФИО1 о признании его несостоятельности (банкротстве) и включении требований Банка в реестр требований кредиторов ФИО1 на общую сумму 17 217 299, 92 руб.;

- государственная пошлина в размере в размере 6 000 руб. за подачу в Арбитражный суд Курганской области (дело № А34-2076/2018) заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 и ведении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, включении в реестр требований кредиторов должника требований Банка в размере 13 107 339, 89 руб.;

- государственная пошлина в размере 6 000 руб. за подачу в суд (дело № А70-7086/2016) заявления об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО6 в пределах суммы заявленных конкурсным управляющим ФИО7 требований в размере 16 398 500, 00 руб.

В случае изменения суммы уступаемых прав (требований) на дату уступки, указанной в п. 1.1 Договора, Стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к Договору с указанием суммы уступаемых требований.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, указанных в п. 1.1, а именно права, вытекающие из:

- договора ипотеки № 4 от 11.02.2013 г., заключенного между Цедентом и ООО «МПК»;

- договора ипотеки № 121452/50 от 09.02.2012 г., заключенного между Цедентом и ООО «МПК», с учётом Дополнительного соглашения №3 от 06.08.2014г.;

-договора поручительства № 121453/79 от 09.10.2012 г., заключенного между Цедентом и ФИО5;

-договора поручительства № 121453/77 от 09.10.2012 г., заключенного между Цедентом и ООО «МПК»;

-договор залога № 38 от 04.09.2013 г., заключенного между Цедентом и Должником;

-договор залога № 39 от 04.09.2013 г., заключенного между Цедентом и Должником;

-договор поручительства № 131434/39 от 04.09.2013 г., заключенного между Цедентом и ФИО4;

-договор поручительства № 131434/40 от 04.09.2013 г., заключенного между Цедентом и ФИО1;

-договора ипотеки № 2 от 11.02.2013 г., заключенного между Цедентом и ООО «МПК», с учётом Дополнительного соглашения №1 от 06.08.2014 г.

К Цессионарию переходят право требования оплаты мораторных процентов, в том объеме, в котором оно принадлежало Цеденту до осуществления уступки и до момента фактического удовлетворения требования Цессионария.

В оплату уступаемых прав (требований) Цессионарий обязуется перечислить на счет Цедента, указанный в п.6.1 Договора, 11490 000 (одиннадцать миллионов четыреста девяносто тысяч) рублей 00 коп. (пункт 2.1. договора).

В материалы дела представлена копия чека-ордера от 29.10.2018 о перечислении ФИО3 ПАО Сбербанк по договору уступки от 29.10.2018 денежных средств в размере 11 490 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ ПАО Сбербанк от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, может быть принят судом.

Поскольку в рамках настоящего дела не имеется неудовлетворенных требований иных кредиторов, суд прекращает производство по делу, применительно к части 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением ПАО Сбербанк по платежному поручению от 17.04.2018 № 463763 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

На основании вышеизложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ФИО1 и подлежат взысканию с него в пользу ПАО Сбербанк.

При этом судом установлено, что во вводной части вынесенного определения допущена опечатка: вместо словосочетания «финансовый управляющий» указано словосочетание «временный управляющий». Указанная опечатка носит технический характер, не влияет на существо судебного акта и подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем указания в резолютивной части определения правильного словосочетания «финансовый управляющий», в соответствующем падеже.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем шестым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от заявленных требований.

Производство по делу № А70-6130/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Тюмень, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) прекратить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Тюмень, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Пронина Е.В.