Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии предварительных обеспечительных мер

установил:

ООО «ЗСКЦ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Вологодского УФАС России о включении сведений об ООО «ЗСКЦ» в реестр недобросовестных поставщиков, резолютивная часть которого оглашена 11.05.2016г.

Заявитель указывает, что после получения мотивировочного решения антимонопольного органа им будет подано заявление о признании его незаконным.

Рассмотрев ходатайство и дополнение к нему арбитражный суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Следовательно, принимаемые в процессе производства по делу обеспечительные меры, должны быть направлены, в том числе и на уменьшение возможных негативных последствий.

В соответствии со статьёй 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя для предъявления искового заявления.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными указанной статьёй, и допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», применение предварительных обеспечительных мер допускается по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований.

Как усматривается из заявления ООО «ЗСКЦ» просит принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов до предъявления заявления (иска) о признании недействительным ненормативного правового акта антимонопольного органа, то есть предъявления в суд заявления (иска) неимущественного характера.

Поскольку у ООО «ЗСКЦ» нет имущественных требований к Вологодскому УФАС России, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для принятия предварительных обеспечительных мер.

Кроме того, суд отмечает, заявление стороны о применении обеспечительных мер считается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из положений статей 90-93 АПК РФ, следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из заявления, суд не может определить в каком объёме истребуемая предварительная мера обеспечения соотносится к обжалуемому в будущем ненормативному акту антимонопольного органа, поскольку отсутствует принятый ответчиком текст решения.

Кроме того, пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что при определении компетенции суда исходя из части 3 статьи 99 АПК РФ следует исходить в частности, из характера обеспечиваемого требования, вида истребуемой меры, а также времени, которое необходимо для реализации ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер в ином компетентном суде.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов государственных органов регламентирован главой 24 АПК РФ.

В части 1 статьи 197 АПК РФ сказано, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

По общему правилу установленному статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Таким образом, заявление о принятии предварительных обеспечительных мер должно рассматриваться Арбитражным судом Вологодской области по месту нахождения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 93, 99, 184-185, 199 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства об обеспечении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционный жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А. - 13