Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скифского Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮрСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявление ООО «Сиб-Электромонтаж» об установлении требований к должнику

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился.

конкурсный управляющий – не явился.

от должника – ФИО1, по паспорту, по доверенности б/н от 10.01.14г.

от конкурсных кредиторов:

от ЗАО «Сургутнефтегазбанк» – ФИО2, по паспорту, по доверенности б/н от 28.06.11г.

от ФИО3 – ФИО4, по паспорту, по доверенности 72 АА 0710981 от 09.01.14г.

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 17.09.13г. ООО «ЮрСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 177 от 28.09.13г.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленные после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В арбитражный суд Тюменской области 28.10.13г. обратилось ООО «Сиб-Электромонтаж» с заявлением об установлении требований к должнику в размере 20 018 569 руб. суммы задолженности, возникшей, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЮрСервис» условий договора № 07 от 11.01.12г. на выполнение электромонтажных работ.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 31.10.13г. вышеуказанное заявление было принято судом к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 02.12.13г. на 10 часов 20 минут (том 12, л.д. 1).

Конкурсные кредиторы ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО3 против заявленных требований возражали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявление (том 12, л.д. 45-47, 97-101)

Определением арбитражного суда Тюменской области от 09.12.13г. по ходатайству ЗАО «Сургутнефтегазбанк» было назначено проведение строительно-технической экспертизы по определению фактического выполнения заявителем работ по договору № 07 от 11.01.12г. на выполнение электромонтажных работ, заключённому между ООО «ЮрСервис» и ООО «Сиб-Электромонтаж», а также определению их стоимости; судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Сиб-Электромонтаж» об установлении требований к должнику отложено на 13.01.14г. на 9 часов 35 минут (том 12, л.д. 76).

Определением арбитражного суда Тюменской области от 13.01.14г. судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Сиб-Электромонтаж» об установлении требований к должнику было вновь отложено на 10.02.14г. на 9 часов 40 минут (том 12, л.д. 90-91).

В арбитражный суд Тюменской области 10.02.14г. обратился должник с ходатайствами о привлечении к участию в рассмотрении заявления ООО «Сиб-Электромонтаж» об установлении требований к должнику, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего руководителя ООО «ЮрСервис» - ФИО6 и отложении, в связи с этим, рассмотрения настоящего заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается в отсутствие не явившихся представителя заявителя, а также конкурсного управляющего, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании, представитель должника поддержал заявленные ходатайства, ходатайствовал о привлечении к участию в рассмотрении заявления ООО «Сиб-Электромонтаж» об установлении требований к должнику, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего руководителя ООО «ЮрСервис» - ФИО6 и отложением, в связи с этим, рассмотрения настоящего заявления.

Представители конкурсных кредиторов ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО3 против удовлетворения заявленных ходатайств возражали.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание, что ООО «ЮрСервис» не представлены суду доказательства того, каким образом судебный акт по рассматриваемому вопросу может повлиять на права и обязанности бывшего руководителя ООО «ЮрСервис» - ФИО6 по отношению к ООО «Сиб-Электромонтаж», суд не усматривает необходимости привлечения данного лица к участию в рассмотрении заявления ООО «Сиб-Электромонтаж» об установлении требований к должнику, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ООО «ЮрСервис» ходатайства.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленного ООО «ЮрСервис» ходатайства о привлечении третьего лица к участию в рассмотрении настоящего заявления судом отказано, заявленное должником ходатайство об отложении рассмотрения заявления ООО «Сиб-Электромонтаж» об установлении требований к должнику также не подлежит удовлетворению.

Представители конкурсных кредиторов ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО3 против заявленных требований возражали, считая, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Представитель должника не смог сформулировать правовую позицию относительно предмета заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей конкурсных кредиторов ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ФИО3, а также представителя должника, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявленные ООО «Сиб-Электромонтаж» требования к должнику в размере 20 018 569 руб. основаны на заключённом между ООО «Сиб-Электромонтаж» (заказчиком) и ООО «ЮрСервис» (подрядчиком) договоре № 07 от 11.01.12г. на выполнение электромонтажных работ (том 12, л.д. 4-6).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по замене трансформаторной подстанции, силовых кабелей, труб отопления, ГВС, ХВС (пункт 1.1.).

Стоимость работ по настоящему договору определена сторонами на основании сметы, утверждённой заказчиком, и составила 20 018 569 руб. (пункт 2.1.).

В материалы дела заявителем также представлены: акт о приёмке выполненных работ от 10.05.12г. на сумму 20 018 569 руб. (том 12, л.д. 8-22), а также выставленный должнику ООО «Сиб-Электромонтаж» счёт № 32 от 10.05.12г. на сумму 20 018 569 руб. (том 12, л.д. 7).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из акта о приёмке выполненных работ № 1 от 10.05.12г., на территории ООО «ЮрСервис» (<...>) ООО «Сиб-Электромонтаж» произведены следующие работы:

- демонтаж КПТН- 1 подстанция (п. 1);

- демонтаж Трансформатора тока напряжением 750 кВ.- 1 комплект (3 фазы) (п.2);

- демонтаж Трансформатора силового- 1 шт. (п.3);

- демонтаж кабеля- 700 м. (п.4);

- демонтаж Щитков осветительных- 6 шт. (п.5);

- разборка бетонных фундаментов- 3,5 м3 (п.6);

- устройство подстилающих слоев щебеночных- 1,2 м3 (п.7);

- устройство подстилающих слоев песчаных- 1,2 м3 (п.8);

- установка блоков наружных стен массой до 2,5 т.- 4 шт. (п.9);

- установка разрядников вручную- 1 комплект (п. 15);

- бурение котлованов на глубину бурения до 3 м - 2 котлована (п.20);

- разработка грунта вручную в траншеях- 2,25 м3 (п.22);

- засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям- 2,25 м3 (п.24);

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. без креплений с откосами- 1000 м3 (п.25);

- засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям- 700 м3 (п.26);

- разборка покрытий и оснований асфальтобетонных- 70 м3 (п.27);

- разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом- 700 м3 (п.28);

- работа на отвале группа грунтов: 2-3- 700 м3 (п.29);

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси- 30 м3 (п.30);

- устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм - 60 м2 (п.32);

- устройство покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтовых смесей- 60 м2 (п.33);

- устройство постели при одном кабеле в траншею- 1000 м (п.35);

- покрытие кабеля, проложенного в траншее кирпичом- 1000 м (п.36);

- герметизация проходов при вводе кабелей- 7 проходов кабеля (п.43);

- разборка покрытий и оснований асфальтобетонных- 160 м3 (п.53);

- рытье и засыпка траншей глубиной 1,4 м. для трубопроводов- 1,6 км (п.54);

- разборка трубопроводов из водогазопроводных труб- 2000 м (п.55);

- разборка трубопроводов в непроходном канале в изоляции из пенополиуретана- 1,1 км (п.56);

- разборка трубопроводов в непроходном канале в изоляции из пенополиуретана- 1,6 км (п.57);

- укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб- 2 км (п.58);

- прокладка трубопроводов в непроходном канале в изоляции из пенополиуретана- 1,1 км (п.61);

- устройство покрытия дорожек и тротуаров из горячих асфальтовых смесей- 1600 м2 (п.63);

- погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную - 9 тонн (п.67);

- погрузочные работы при автомобильных перевозках труб металлических с применением автопогрузчиков – 15 тонн (п.68);

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера - 24 тонны (п.69).

Согласно акту о приёмке выполненных работ № 1 от 10.05.12г. должнику заявителем предоставлены товарно-материальные ценности:

- блоки бетонные стен подвалов сплошные - 4 шт. (п. 10);

- подстанция комплектная трансформаторная напряжением до 10 кВ с трансформатором мощностью до 1000 кВ - 1 подстанция (п.11);

- трансформатор напряжением до 20 кВ трехфазный- 1 шт. (п. 12);

- трансформатор силовой, автотрансформатор или масляный реактор, масса до 20 т.- 1 шт. (п. 13);

- изолятор опорный напряжением до 10 кВ - 3 шт. (п.14);

- сталь угловая: 63x63 мм - 0,3 тонны (п.16);

- сталь полосовая: 40x4 мм- 0,02 тонны (п. 17);

- сталь круглая углеродистая- 0,004 тонны (п. 18);

- разрядники РВО-1 ОН, на напряжение 10 кВ.- 3 шт. (п. 19);

- заземлитель вертикальный из угловой стали размером 63x63x6 мм,- 2 шт. (п.21);

- заземлитель горизонтальный из стали полосовой сечением 160 мм2- 15 м (п.23);

- смесь песчано-гравийная природная- 40 м3 (п.31);

- кабель до 35 кВ с креплением накладными скобами- 1000 м (п.37);

- кабель силовой с медными жилами- 450 м (п.38);

- кабели силовые переносные с гибкими медными жилами- 240 м (п.39);

- кабель силовой с алюминиевыми жилами- 10 м (п.40);

- кабель силовой с медными жилами- 110 м (п.41);

- кабель силовой с медными жилами- 100 м (п.42);

- блок управления шкафного исполнения или распределительный пункт (шкаф)- 7 шт. (п.44);

- шкаф ВРУ-1-11- 7 шт. (п.45);

- разводка по устройствам и подключение жил, кабелей- 50 жил (п.46);

- прибор или аппарат- 5 шт. (п.47);

- ящики с понижающим трансформатором- 5 шт. (п.48);

- автомат одно-, двух-, трёхполосный- 5 шт. (п.49);

- выключатели- автоматические- 5 шт. (п.50);

- щитки осветительные - 4 шт. (п.51);

- щитки осветительные - 6 шт. (п.52);

- трубы напорные из полиэтилена низкого давления среднего типа - 900 м (п.59);

- трубы напорные из полиэтилена низкого давления среднего типа - 1100 м (п.60);

- асфальт литой для покрытия тротуаров - 160 м3 (п.65);

- битум горячий - 1,04 тонны (п.66).

Вместе с тем, доказательств (первичных документов), подтверждающих доставку должнику вышеуказанных товарно-материальных ценностей, вывоз демонтированных товарно-материальных ценностей и объёмов грунта; доказательств приобретения заявителем товарно-материальных ценностей, которые могли быть использованы при производстве работ, указанных в акте о приёмке выполненных работ № 1 от 10.05.12г.;, а также доказательств наличия у заявителя автотранспорта и механизмов, посредством которых могли быть выполнены работы, указанные в акте о приёмке выполненных работ № 1 от 10.05.12г., заявителем суду не представлено.

В материалах дела имеется письмо ОАО «СУЭНКО» от 02.12.13г., о том, что информация о проведении электромонтажных работ на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «ЮрСервис», отсутствует; запросов о согласовании производства работ, осуществлении переключений в объектах электросетевого хозяйства в связи с производством электромонтажных работ, не поступало (том 26, л.д. 108).

Таким образом, ООО «Сиб-Электромонтаж», в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено суду первичных документов в подтверждение факта выполнения заявителем для должника работ на сумму 20 018 569 руб. по договору № 07 от 11.01.12г. на выполнение электромонтажных работ, в связи с чем, суд критически относится к представленному акту о приёмке выполненных работ № 1 от 10.05.12г.

Кроме того, как уже ранее отмечалось судом, определением арбитражного суда Тюменской области от 09.12.13г. по ходатайству ЗАО «Сургутнефтегазбанк» было назначено проведение строительно-технической экспертизы по определению фактического выполнения заявителем работ по договору № 07 от 11.01.12г. на выполнение электромонтажных работ, заключённому между ООО «ЮрСервис» и ООО «Сиб-Электромонтаж», а также определению их стоимости, проведение которой было поручено экспертам ООО «Урало-Сибирский центр экспертиз и проектирования» - ФИО7 и ФИО8 (том 12, л.д. 76).

В арбитражный суд Тюменской области 10.01.14г. из ООО «Урало-Сибирский центр экспертиз и проектирования» поступило соответствующее экспертное заключение.

Согласно представленному экспертному заключению, работы по договору на выполнение электромонтажных работ от 11.03.12г., заключённому между ООО «ЮрСервис» и ООО «Сиб-Электромонтаж» фактически не выполнялись; стоимость фактически выполненных работ по договору № 07 от 11.01.12г. на выполнение электромонтажных работ равна 0 руб. (том 26).

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности дают суду основания считать, что, заявителем, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказано фактическое выполнение работ по договору № 07 от 11.01.12г. на выполнение электромонтажных работ на сумму 20 018 569 руб., заключённому между ООО «ЮрСервис» и ООО «Сиб-Электромонтаж», в связи с чем, суд не может считать требования заявителя к должнику обоснованными и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 134, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Определение направить заявителю, должнику, конкурсному управляющему, ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ФИО3

Судья Скифский Ф.С.