Гражданский кодекс часть 1

10.04.2019 ООО «РТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – взыскатель) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Транснефтепродукт» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) (далее – должник) основного долга по договору перевозки № 19/18 от 19.06.2018 в размере 283 550 руб., 20 000 руб. расходов на оплату услуг по подготовке судебных документов

Ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в его принятии, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 62), предусмотрено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как разъяснено в пункте 4 Постановление Пленума ВС РФ № 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

К заявлению о выдаче судебного приказа не приложено доказательств того, что должнику известно об оплате взыскателем юридически услуг за составление заявления о выдаче судебного приказа.

Из приложенных взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа документов не следует, что требования о взыскании 20 000 руб. услуг юриста признаются должником и носят бесспорный характер.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст.229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется (вопрос 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Таким образом, выдать судебный приказ по требованию о взыскании расходов на оплату услуг юриста не представляется возможным.

В силу части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 г. № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С учетом изложенного, поскольку судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, суд отказывает в принятии в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать ООО «РТА» в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поступившего в суд 10.04.2019.

Возвратить ООО «РТА» 4 536 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.03.2019 № 62.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 02 листах, приложенные документы на ______ листах.

Судья

Буравцова М.А.