Определение № А70-6413/08 от 23.04.2009 АС Тюменской области

33/2009-20613(1)

Арбитражный суд Тюменской области
625052, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по жалобе на действия (бездействия) арбитражного управляющего

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Багатурия Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаховой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Весы-2» на действия (бездействия) арбитражного управляющего Чепика С.М. в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Весы-2»,

при участии представителей сторон: от заявителя – Федосеева П.К. по доверенности от 17.11.2008г.;

от временного управляющего: Чепик С.М.папорт 7104 302838 выдан 08.07.2005г. ОВД Тюменского района Тюменской области;

от должника:Касямов А.Х. по доверенности от 08.04.2009г.

от УФРС – Санников В.Н. по доверенности № 454 от 08.12.2008г.;

установил:

Определением арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2008г. в отношении ООО «Весы-2» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Чепик Сергей Михайлович.

23.03.2009г. в арбитражный суд Тюменской области от ООО «Весы-2», поступила жалоба на действия временного управляющего должника ФИО1 Заявитель просит проверить действия ФИО1 на предмет наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях.

Жалоба со ссылкой на ст. 24,25,64,65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мотивирована недобросовестным и неразумным исполнением временным управляющим ФИО1 своих обязанностей. Заявитель полагает, что в нарушение ч.7 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий ФИО1 передал свои полномочия представителю ФИО2; провел первое собрание кредиторов, лишив тем самым ООО «Торговый дом «Весы»» прав, предусмотренных ст. 41 настоящего Закона; собрание кредиторов проведено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 13 Закона.

В судебном заседании заявитель уточнил требования и просит привлечь временного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. Уточнение принято судом.

Временный управляющий возразил относительно заявленных требований.

Представитель УФРС считает доводы жалобы необоснованными. Представил в материалы дела копию Постановления о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении временного

управляющего Чепика С.М. по заявлениям руководителя ООО «Весы-2», ООО«Торговый дом «Весы»» Лобанова А.В.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно уточнению к заявлению ООО «Весы-2» просит привлечь временного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ по указанным выше основаниям.

Возбуждение дела об административном правонарушении регламентируется нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, привлечение Арбитражным судом к административной ответственности арбитражного управляющего по заявлению руководителя должника, нормы действующего законодательства не предусматривают.

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе заявителя, были проверены УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. Постановлением государственного органа от 17.04.2009г. прекращено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 20/72-09 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по заявлению руководителя ООО «Весы-2», ООО«Торговый дом «Весы»» ФИО3 В качестве основания прекращения административного расследования указано отсутствие события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает жалобу ООО «Весы-2» не подлежащей удовлетрению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 186, 188, 223, 272 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Жалобу ООО «Весы-2» на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения.

2.Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.