Гражданский кодекс часть 1

При подаче искового заявления ООО «БПЗ Тюмень» допустило нарушение требований, определяющих порядок реализации права на судебную защиту, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них.

Истцом предъявлены требования к ООО «Плутос». В просительной части иска истец просит взыскать задолженность солидарно.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность - это ответственность двух и более лиц, каждое из которых отвечает перед кредитором в полном объеме, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В тексте мотивировочной и просительной частей искового заявления отсутствует указание на иных должников, кроме ООО «Плутос», и не усматривается наличие солидарной обязанности должников перед кредитором (истцом).

Учитывая изложенное, суд предлагает истцу уточнить требования к ответчику (ответчикам).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке.

Поскольку во вводной части искового заявления указана цена иска 91 074 рубля 02 копейки, а в просительной части искового заявления сумма исковых требований составляет 91 074 рубля 17 копеек, суд предлагает истцу уточнить размер заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы. Данное требование истцом выполнено не в полном объеме,

представлен расчет только неустойки. Расчет суммы основного долга в исковом материале

отсутствует.

Помимо этого, суд обращает внимание истца, что представленный истцом исковой материал не содержит информации о статусе ответчика ФИО1, т.е. является ли указанное лицо индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

С учетом изложенного, поскольку при принятии иска к производству суду необходимо установить подведомствен ли спор арбитражному суду или нет, истцу предлагается представить доказательства того, что ФИО1 на момент предъявления иска в суд имел статус индивидуального предпринимателя либо уточнить нормы законодательства, в соответствии с которыми участие ФИО1 не имеющего статуса индивидуального предпринимателя допустимо в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Основываясь на изложенном, арбитражный суд настоящее исковое заявление оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «БПЗ Тюмень», поступившее в суд 26 мая 2015 года, оставить без движения.

Истцу предлагается в срок до «25» июня 2015 года, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Истец также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению заявления без движения, исковое заявление подлежит возврату в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения об оставлении искового заявления без движения истцам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Судья В.В. Лазарев