Определение № А70-6453/08 от 25.02.2009 АС Тюменской области

Арбитражный суд Тюменской области

625052, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

«03» марта 2009 года

Резолютивная часть определения оглашена 25 февраля 2009 года.

            В полном объеме определение изготовлено 03 марта 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., рассмотрев заявление ЗАО «Мичуринская свиноводческая компания» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках дела по иску

ОАО «Компания ЮНИМИЛК»

ЗАО «Мичуринская свиноводческая компания»

о взыскании 2 992 924 рублей

заинтересованное лицо:

судебный пристав-исполнитель Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области

при участии представителей:

от взыскателя: ФИО1 по доверенности № 72-01/270905 от 29.04.2008 г.

от должника: ФИО2 по доверенности от 10.11.2008 г.

от заинтересованного лица: не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2008 года, по настоящему делу, с ЗАО «Мичуринская свиноводческая компания» в пользу ОАО «Компания ЮНИМИЛК» подлежит взысканию 2 937 281 рубль, в том числе основной долг в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 233 191 рубля, неустойка в размере 204 090 рублей, а также 26 186 рублей 41 копейка - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

29 января 2009 года Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист № 127256, на основании которого 05 февраля 2009 года возбуждено исполнительное производство № 72/8/2819/4/2009.

02 февраля 2009 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ЗАО «Мичуринская свиноводческая компания» о предоставлении рассрочки исполнения  решения Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-6453/5-2008 от 19.12.2008 г. в следующем порядке:

Заявление мотивировано тем, сельскохозяйственная отрасль является нерентабельной и зависящей от дотаций государства. Частично деятельность предприятия финансируется за счет средств областного бюджета, но это финансирование производится как компенсация произведенных должником расходов на основании документов, подтверждающих эти расходы, в размере не превышающем 30%.

В собственности должника имеется движимое и недвижимое имущество, задействованное в процессе производственной деятельности, которое может быть реализовано в ходе исполнения судебного акта. Но изъятие какого-либо объекта из общего технологического цикла может привести к потере обществом стабильности, конкурентоспособности, и, как следствие, к угрозе банкротства.

По мнению должника взыскание в настоящее время денежных средств в полном объеме может привести к крайне тяжелым последствиям, а это, в свою очередь, может негативно сказаться и на работниках, и потребителях его продукции.

На счетах должника, денежных средств для удовлетворения единовременно всех требований в пользу взыскателя нет. Вместе с этим, 26.01.2009г. платежным поручением № 23 на счет взыскателя были перечислены денежные средства в размере 500 000, 00 рублей в качестве частичной оплаты по договору займа № ТМ-84 от 02.06.2008г. Задолженность по сумме основного долга по договору займа на сегодняшний день составила 2 000 000, 00 рублей.

Должник согласен исполнять обязательства не единовременно, а равными частями в течение шести месяцев.

Кроме того, в настоящее время, акционерами должника рассматривается возможность получения кредитов в ОАО «Россельхозбанк». Должником подготовлен соответствующий пакет документов. Получение кредитов, исходя из общего бюджета должника, позволить осуществлять платежи и погашать задолженность перед взыскателем указанным способом.

Также должник полагает, что для взыскателя предоставление рассрочки в указанном виде представляется выгодным, поскольку, учитывая вышеизложенные обстоятельства, удовлетворение требований при принудительном исполнении судебного акта - арест имущества, его оценка, передача на реализацию, назначение и проведение торгов - процесс длительный и вряд ли будет завершен до 31 июля 2009 года в полном объеме.

Важным обстоятельством является и то, что в случае предоставления рассрочки, с должника не будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы. В противном случае общество будет обременено дополнительными расходами, которые по вышеуказанным причинам для общества являются затруднительными.

Таким образом, предоставление рассрочки должнику по исполнению судебного акта и указание на исполнение судебного акта в той части и в те сроки, которые указаны в настоящем заявлении, приведет к положительным последствиям для должника и не нарушит права взыскателя.

В судебном заседании, начатом 24 февраля 2009 года, судом объявлен перерыв до 25 февраля 2009 года до 12 часов 00 минут, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

После перерывов судебное заседание продолжено 25.02.2009 г. в 12 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель должника поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Взыскатель с заявлением должника не согласен по основаниям изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на заявление, в котором указал, что 05 февраля 2009 года вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному с присвоением регистрационного номера № 722819/42009-СД. В удовлетворении заявления просил отказать.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Поскольку основания рассрочки исполнения судебных актов носят оценочный  характер и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обуславливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление рассрочки исполнения судебного акта при принятии арбитражным судом решения определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств, а также интересов как взыскателя, так и должника.

Из материалов дела видно, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, должник представил: выписки по счетам должника, находящихся в кредитных организациях, договор займа платежное поручение, свидетельствующее о частичной оплате долга взыскателю, а также документы, подтверждающие  намерения должника по получению кредита.

Исследовав и оценив материалы дела, принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника, суд полагает, что заявление ЗАО «Мичуринская свиноводческая компания» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-6453/5-2008 от 19.12.2008 г. подлежит удовлетворению.

При этом судом учитывается также возможность стабилизации финансового положения должника и возможность погашения взысканного судом долга за счет денежных средств полученных должником по кредиту.

Основываясь на изложенном, суд считает, что заявление ЗАО «Мичуринская свиноводческая компания» о предоставлении рассрочки исполнения решения  подлежит удовлетворению.

          Руководствуясь ст. 184, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ЗАО «Мичуринская свиноводческая компания» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-6453/5-2008 от 19.12.2008 г. в следующем порядке:

удовлетворить.

          Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                  Максимова Н.Я.