Определение № А70-6486/14 от 26.08.2014 АС Тюменской области

111/2014-56979(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исеновой И.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Строительная компания "Георг" (ИНН 7204148209 ОГРН 1097232029938)

к ОАО "Тюменьпромвентиляция" (ИНН 7204002672 ОГРН 1027200800472)

о взыскании задолженности по договору подряда №2/05 от 03.05.2011 в размере 3 755 975,40 рублей,

по встречному иску

ОАО "Тюменьпромвентиляция" (ИНН 7204002672 ОГРН 1027200800472)

к ООО "Строительная компания "Георг" (ИНН 7204148209 ОГРН 1097232029938)

о зачете взаимных требований на сумму 190 471,28 рублей и взыскании задолженности в размере 57 890,60 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: Васильева Н.М., на основании доверенности № 1/05 от 13.05.2014, Раков П.А., генеральный директор, на основании решения № 1 от 27.10.2009;

от ответчика: Ильина Т.В., на основании доверенности от 24.03.2014, Филатова О.И., на основании доверенности от 05.04.2014;

установил:

ООО "Строительная компания "Георг" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО "Тюменьпромвентиляция" с требованием о взыскании основного долга по договору подряда № 2/05 от 03.05.2011 в размере 3 755 975,40 рублей.

Определением суда от 15.08.2014 к производству принят встречный иск о зачете взаимных требований на сумму 190 471,28 рублей и взыскании задолженности в размере 57 890,60 рублей (том 3 л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалами дела дополнительных доказательств и фотографий.

Ответчик не возражает против приобщения доказательств, кроме фотографий, считает их не относящимися к спору.

В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела судом дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца проектной документации, исполнительной документации.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства, отрицает наличие у него исполнительной документации, утверждает, что вся исполнительная документация передана ответчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Учитывая, что ответчик не подтвердил отсутствие у него истребуемых доказательств, невозможность их самостоятельного получения, а также то, что истец отрицает наличие у него исполнительной документации, суд считает ходатайство об истребовании доказательств необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Представители истца поддержали искровые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, поддержал встречный иск в полном объеме.

Истец возражений против встречного иска не заявил.

Сторонами представлена информация от экспертных организаций, ответчик настаивает на проведении экспертизы по делу.

В судебном заседании, начатом 19.08.2014, объявлен перерыв до 25.08.2014 до 14 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.08.2014 в 14 часов 30 минут при участии представителей сторон.

Ответчик представил проектную и исполнительную документацию.

Истец утверждает, что ответчиком представлена не вся исполнительная документация, часть документации не подписана истцом, отсутствует исполнительная документация по тепловым завесам.

В судебном заседании, продолженном 25.08.2014, объявлен перерыв до 26.08.2014 до 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.08.2014 в 15 часов 30 минут при участии представителей сторон.

Стороны просят поручить проведение экспертизы представленным ими экспертным организациям.

После пояснений ответчика истец подтвердил наличие в представленной ответчиком исполнительной документации раздела по тепловым завесам.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что поскольку для разъяснения поставленных вопросов об объемах фактически выполненных работ, их качестве необходимы специальные знания, которыми суд не обладает, ходатайство о проведении экспертизы подлежит удовлетворению.

Оценив представленные экспертными организациями согласия на проведение экспертизы, приложенные к ответам документы, учитывая, что ООО «Проектировщик-2» представило всю необходимую информацию об эксперте, позволяющую оценить его образование, квалификацию и опыт работы, данная организация предложила наименьшую стоимость и указала более короткий срок проведения экспертизы, суд в целях процессуальной экономии считает необходимым поручить проведение экспертизы ООО «Проектировщик-2». Истец отводов предложенной кандидатуре эксперта не заявил.

Стороны высказали свои предложения по формулировке вопросов для постановки перед экспертами.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, окончательный круг вопросов определяется Арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 55, 66, 82, 83, 86, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ОАО "Тюменьпромвентиляция" о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить проведение судебной строительно-технической экспертизы.

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

- установить, соответствует ли объем фактически выполненных ООО "Строительная компания "Георг" по договору подряда № 2/05 от 03.05.2011 работ объему работ, указанному в актах приемки выполненных работ № 1 от 30.06.2011 на сумму 741 996,98 рублей, № 1.1 от 30.06.2011 на сумму 766 041,84 рублей, № 1.2 от 30.06.2011 на сумму 70 477,86 рублей, № 1.3 от 30.06.2011 на сумму 161 749,68 рублей, № 1.4 от 30.06.2011 на сумму 865 483,98 рублей, № 1.5 от 30.06.2011 на сумму 145 248,56 рублей, № 1.6 от 30.06.2011 на сумму 301 268,16 рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2011 на сумму 3 052 267,06 рублей, актах приемки выполненных работ № 1 от 26.01.2012 на сумму 20 213,40 рублей, № 1.1 от 26.01.2012 на сумму 14 984,82 рублей, № 1.2 от 26.01.2012 на сумму 23 142,16 рублей, № 1.3 от 26.01.2012 на сумму 90 769,14 рублей, № 1.4 от 26.01.2012 на сумму 541 025,28 рублей, № 1.5 от 26.01.2012 на сумму 67 690,70 рублей, № 1.6 от 26.01.2012 на сумму 290 794,48 рублей, № 1.7 от 26.01.2012 на сумму 130 556,38 рублей, № 1.8 от 26.01.2012 на сумму 21 393,40 рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.01.2012 на сумму 1 200 569,76 рублей, актах приемки выполненных работ № 2 от 31.01.2012 на сумму 72 567,64 рублей, № 2.1 от 31.01.2012 на сумму 42 059,92 рублей, № 2.2 от 31.01.2012 на сумму 151 143,84 рублей, № 2.3 от 31.01.2012 на сумму 412 883,18 рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.01.2012 на сумму 654 193,18 рублей, актах приемки выполненных работ № 3 от 30.12.2013 на сумму 78 343,74 рублей, № 3.1 от 30.12.2013 на сумму 88 077,56 рублей, № 3.2 от 30.12.2013 на сумму 18 425,70 рублей, № 3.3 от 30.12.2013 на сумму 66 739,62 рублей, № 3.4 от 30.12.2013 на сумму 20 957,98 рублей, № 3.5 от 30.12.2013 на сумму 90 548,48 рублей, № 3.6 от 30.12.2013 на сумму 160 481,18 рублей, № 3.1 от 30.12.2013 на сумму 4 743,60 рублей, № 3.8 от 30.12.2013 на сумму -61 587,74 рублей, № 3.9 от 30.12.2013 на сумму 6 949,02 рублей, № 3.10 от 30.12.2013 на сумму -383,50 рублей, № 3.11 от 30.12.2013 на сумму 5 967,26 рублей, № 3.12 от 30.12.2013 на сумму 38 203,68 рублей, № 3.13 от 30.12.2013 на сумму 330,40 рублей, № 3.14 от 30.12.2013 на сумму - 26 403,68 рублей, № 3.15 от 30.12.2013 на сумму 12 414,78 рублей, № 3.16 от 30.12.2013 на

сумму 3 640,30 рублей, № 3.17 от 30.12.2013 на сумму -27 228,50 рублей, № 3.18 от 30.12.2013 на сумму -6 530,12 рублей, № 3.19 от 30.12.2013 на сумму 114 352,62 рублей, № 3.20 от 30.12.2013 на сумму 1 582,38 рублей, № 3.21 от 30.12.2013 на сумму 161 799,24 рублей, № 3.22 от 30.12.2013 на сумму -188 104,98 рублей, № 3.23 от 30.12.2013 на сумму 140 389,32 рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.12.2013 на сумму 703 708,34 рублей;

- установить, соответствуют ли фактически выполненные ООО "Строительная компания "Георг" по договору подряда № 2/05 от 03.05.2011 работы условиям договора, проектно-сметной документации;

- установить, соответствует ли качество фактически выполненных ООО "Строительная компания "Георг" работ по договору подряда № 2/05 от 03.05.2011 требованиям, установленным договором, проектно-сметной документации, а также требованиям, предъявляемым СНиП, ГОСТ, ТУ и иным обязательным требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации;

- установить стоимость работ, фактически выполненных ООО "Строительная компания "Георг" по договору подряда № 2/05 от 03.05.2011, в соответствии с договором, с надлежащим качеством.

Проведение экспертизы поручить ООО «Проектировщик-2» (620002, г. Тюмень, ул. Циолковского, 13), эксперту: Дубач Валентине Сергеевне, образование высшее строительное, специальность «Сельскохозяйственное строительство», квалификация инженер-строитель, должность – сметчик, стаж работы 36 лет.

Установить стоимость проведения экспертизы в сумме 93 000 рублей.

ОАО "Тюменьпромвентиляция" - в срок до 02.09.2014 оплатить услуги эксперта в размере 93 000 рублей путем перечисления на депозитный счет суда по следующим реквизитам:

Арбитражный суд Тюменской области 625052 г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень

ИНН получателя 7202057669

КПП получателя 720201001

БИК банка 047102001 получателя

Расчетный счет 40302810400001000001 получателя

ООО «Проектировщик-2»:

– после получения настоящего определения, ознакомления с представленными для проведения исследования материалами и поступления денежных средств на депозитный счет суда приступить к проведению судебной экспертизы, назначенной настоящим судебным актом.

В соответствии со статьями 16, 55, частью 4 статьи 82, статьями 86, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 307 УК РФ, заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования – наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда

или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Руководителю ООО «Проектировщик-2» – представить суду подписку о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперту в случае отсутствия возможности провести указанную экспертизу вообще либо в течение установленного судом в настоящем судебном акте срока, а также при наличии препятствий для выполнения настоящего определения, незамедлительно письменно сообщить об этом в суд, с указанием мотивированных причин, а также определить необходимые действия, которые, по мнению эксперта, устранят препятствия для проведения судебной экспертизы.

Сторонам – обеспечить доступ эксперта к объекту экспертизы.

Эксперту – уведомить лиц, участвующих в деле, о дате и времени проведения обследования объекта экспертизы.

- В случае необходимости представления лицами, участвующими в деле, дополнительной документации для проведения экспертизы, сообщить об этом суду.

Лицам, участвующим в деле:

– оказывать незамедлительное и всестороннее содействие эксперту в проведении назначенной судом экспертизы, предоставить в распоряжение эксперта всю необходимую документацию через Арбитражный суд Тюменской области.

- незамедлительно по требованию эксперта давать письменные и устные разъяснения, а также предоставлять дополнительные сведения и документы, необходимые для проведения судебной экспертизы.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении экспертов в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии со статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Лицам, участвующим в деле, эксперту:

- требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Копию настоящего определения направить: сторонам, а также ООО «Проектировщик-2» (620002, г. Тюмень, ул. Циолковского, 13).

С настоящим определением в адрес экспертной организации направить копии договора подряда № 2/05 от 03.05.2011, актов приемки выполненных работ № 1 от 30.06.2011, № 1.1 – 1.6 от 30.06.2011, № 1 от 26.01.2012, № 1.1 – 1.8 от 26.01.2012, № 2 от 31.01.2012, № 2.1 – 2.3 от 31.01.2012, № 3 от 30.12.2013, № 3.1 – 3.23 от 30.12.2013,

справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2011, № 1 от 26.01.2012, № 2 от 31.01.2012, № 3 от 30.12.2013, локальных сметных расчетов № 3-13, исполнительных планов-схем систем канализации К-1, К-3, К-13, наружных сетей канализации, узла управления, систем водоснабжения, наружных тепловых сетей и водопровода, отопления, теплоснабжения, проектной документации раздел 5 подразделы: «Система водоснабжения», «Система водоотведения» арх. № 17769.

Заключение экспертизы представить в суд в срок до 14 октября 2014 года.

С заключением экспертизы возвратить в суд все полученные от суда материалы.