Определение № А70-6515/17 от 25.01.2018 АС Тюменской области

1097/2018-8673(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возобновлении производства по делу, отложении судебного разбирательства 

г. Тюмень Дело № А70-6515/2017 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело  по исковому заявлению Администрации Армизонского муниципального района Тюменской  области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 731  035,29 рублей и обязании устранить недостатки работ, выявленные в течение гарантийного  срока эксплуатации объекта, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Департамента финансов Тюменской области, 

при ведении протокола ФИО1,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 10.01.2018 № 53,  от третьего лица: ФИО3 – на основании доверенности от 11.09.2017 № 48/12-10, 

установил:

Администрация Армизонского муниципального района Тюменской области (далее –  истец, администрация) обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройСервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании с учетом  уточнения 697 485,36 рублей штрафных санкций за ненадлежащее исполнение и просрочку  исполнения обязательств, вытекающих из муниципального контракта от 23.12.2014 № 225, а  также о присуждении к исполнению гарантийных обязательств по данному контракту в  натуре. 

В рамках неденежных требований администрация просит обязать общество устранить  недостатки работ по муниципальному контракту от 23.12.2014 № 225, а именно: 

- привести в соответствие с нормами Правил устройства электроустановок  сопротивление изоляции линии наружного освещения, выразившегося в отклонении  сопротивления изоляции на 0,4 Ом и присутствии постороннего тока в защитном проводнике  наружного освещения в 7А; 

- протечку потолка в результате попадания осадков в подкровельное пространство;  - отслоение линолеума в разрушение верхнего слоя стяжки; 

- негерметичность дверей пожарного выхода;

- коробление стен и отслоение керамической плитки в санузле и техническом  помещении; 

- обеспечить давление воды во внутренних разводящих сетях не менее 2 кг./1 кв.см. 

Определением суда от 02.11.2017 по делу назначена судебная экспертиза, производство  которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский,  научно-исследовательский и консультационный строительный центр» экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, производство по делу приостановлено. 

04.12.2017 в суд поступило заключение экспертов, в связи с чем суд, учитывая  положения ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), считает необходимым возобновить производство по делу. 

Ответчиком представлен отзыв на экспертное заключение, в связи с чем суд в целях  полного исследования всех обстоятельств полагает необходимым судебное разбирательство по  делу отложить, вызвать в судебное заседание экспертов, предварительно запросив у них  письменные пояснения на отзыв ООО «СтройСервис». 

Руководствуясь статьями 146, 147, 158, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

определил:

Место рассмотрения дела: помещение Арбитражного суда Тюменской области по адресу:  <...>, кабинет № 310. 

Явку экспертов в судебное заседание суд признает обязательной.

- обосновать предъявленные к взысканию пени за просрочку выполнения ООО  «СтройСервис» подрядных работ с учетом того, что данная просрочка допущена в 2015 году,  выполненные ответчиком работы приняты администрацией 08.12.2015, а также принимая во  внимание содержание ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ,  постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 (действовавших в  указанный временной промежуток); 

- обосновать предъявленный к взысканию штраф с учетом того, что п. 9.14  муниципального контракта от 23.12.2014 № 225 установлена специальная ответственность за  просрочку исполнения гарантийных обязательств; 

- исчислить и представить суду расчет размера неустойки в соответствии с п. 9.14  муниципального контракта от 23.12.2014 № 225. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а  также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

На основании части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются  арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. 

В случае неисполнения обязанности представления соответствующих пояснений и  отзыва, либо неизвещения суда о невозможности представления сведений вообще или в  установленный судом срок, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении штрафа в  порядках и размерах, установленных статьями 119, 120 АПКРФ. 

Судья Соловьев К.Л.