Определение № А70-6540/18 от 30.07.2018 АС Тюменской области

32/2018-73160(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-6540/2018 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСтрой»

К Субъекту Российской Федерации Тюменская область в лице Департамента  имущественных отношений Тюменской области 

К Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПБ»

К Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЛОЙД ПАТТЕРСОН» 

Третье лицо: Департамент по управлению государственным имуществом Ханты –  Мансийского автономного округа – Югры, временный управляющий ООО «КапиталГрупп  – СПб» Атрощенко Владимира Васильевича 

О признании ничтожными: договора купли – продажи будущей недвижимости от  5.10.2017 года заключенного между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и ООО «Международная  юридическая компания Ллойд Паттерсон», договора купли – продажи от 26.01.2018 года  заключенного между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и ООО «Международная юридическая  компания Ллойд Паттерсон», государственного контракта от 06.03.2018 года на  приобретение объектов недвижимого имущества № 3/н от 06.03.2018 года, заключенного  между ООО «Международная компания Ллойд Паттерсон и Тюменской областью в лице  Департамента имущественных отношений Тюменской области, как прикрывающие сделку  купли – продажи между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и Тюменской областью. 

При участии в заседании:
От Истца: не явка
От Ответчика – ДИО ТО: Кондрашов Ю.В. – доверенность от 21.05.2018 года

От Ответчика - Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПБ»:  не явка 

От Общества с ограниченной ответственностью «ЛЛОЙД ПАТТЕРСОН»: Еремина  И.А. – доверенность 25.06.2018 года. 

От Департамента по управлению государственным имуществом Ханты –  Мансийского автономного округа – Югры: Дорохин А.В. – доверенность от 9.12.2016 года 

От временного управляющего ООО «КапиталГрупп – СПб» Атрощенко Владимира  Васильевича: не явка. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСтрой» обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с иском к субъекту Российской Федерации  Тюменская область в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области,  обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПБ», обществу с  ограниченной ответственностью «ЛЛОЙД ПАТТЕРСОН» о признании недействительным  государственного контракта от 06.03.2018 года на приобретение объектов недвижимого  имущества № 3/н от 06.03.2018 года, заключенного между ООО «Международная  компания Ллойд Паттерсон и Тюменской областью в лице Департамента имущественных  отношений Тюменской области в силу ничтожности. 

Истцом представлялись уточнения заявленных требований в порядке статьи 49  АПК РФ. 

В результате неоднократных уточнений исковых требований, истец просит о  признании ничтожными: договора купли – продажи будущей недвижимости от 5.10.2017  года заключенного между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и ООО «Международная  юридическая компания Ллойд Паттерсон», договора купли – продажи от 26.01.2018 года  заключенного между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и ООО «Международная юридическая  компания Ллойд Паттерсон», государственного контракта от 06.03.2018 года на  приобретение объектов недвижимого имущества № 3/н от 06.03.2018 года, заключенного  между ООО «Международная компания Ллойд Паттерсон и Тюменской областью в лице  Департамента имущественных отношений Тюменской области, как прикрывающие сделку  купли – продажи между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и Тюменской областью. 

Ответчик - ООО «Ллойд Паттерсон» заявил ходатайство о выделении в отдельное  производство требования о признании недействительным договора купли – продажи  будущей недвижимости от 5.10.2017 года заключенного между ООО «КапиталГрупп –  СПБ» и ООО «Международная юридическая компания Ллойд Паттерсон» и передаче  выделенного требования на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с частью 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции  вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство,  если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям  эффективного правосудия. 

Как следует из уточненных требований, истец просит о признании ничтожными  договора купли – продажи будущей недвижимости от 5.10.2017 года заключенного между  ООО «КапиталГрупп – СПБ» и ООО «Международная юридическая компания Ллойд  Паттерсон», договора купли – продажи от 26.01.2018 года заключенного между ООО  «КапиталГрупп – СПБ» и ООО «Международная юридическая компания Ллойд  Паттерсон», государственного контракта от 06.03.2018 года на приобретение объектов  недвижимого имущества № 3/н от 06.03.2018 года, заключенного между ООО  «Международная компания Ллойд Паттерсон и Тюменской областью в лице Департамента  имущественных отношений Тюменской области, как прикрывающие сделку купли –  продажи между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и Тюменской областью. Т.е. истец  рассматривает все три оспариваемых договора как прикрывающие единую сделку купли –  продажи объектов недвижимого имущества ООО «КапиталГрупп – СПБ» и Тюменской  области. 

При изложенных обстоятельствах, выделение требования о признании  недействительным договора купли – продажи будущей недвижимости от 5.10.2017 года,  заключенного между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и ООО «Международная юридическая  компания Ллойд Паттерсон» в отдельное производство из состава требований о признании  его недействительным в составе единой сделки, не отвечает целям эффективного  правосудия. 

В соответствии с частью 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно  производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела  производится с самого начала. 

Полное и законное рассмотрение спора в любом случае предусмотрено  положениями статьи 6, части 1 статьи 71 АПК РФ независимо от раздельного либо  совместного рассмотрения заявленных требований. 

В соответствии с частью 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об  отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о  выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом,  подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня  вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения  арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда  выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. 

 При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для  удовлетворения ходатайства ООО «Ллойд Паттерсон» о выделении в отдельное  производство требования о признании недействительным договора купли – продажи  будущей недвижимости от 5.10.2017 года заключенного между ООО «КапиталГрупп –  СПБ» и ООО «Международная юридическая компания Ллойд Паттерсон» и передаче  выделенного требования на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. 

Руководствуясь статьями 39,130,184, 185, 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «Ллойд Паттерсон» отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой  арбитражный апелляционный суд. 

 Судья Макаров С.Л.