Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску

Департамента лесного комплекса Тюменской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Колхозное хозяйство «Головинское»

о взыскании 33 098 рублей 99 копеек,

стороны не вызывались

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Колхозное хозяйство «Головинское» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 127-р от 17.12.2009 года в размере 31 758 рублей 72 копеек и договорной неустойки в размере 1 340 рублей 27 копеек.

Определением суда от 01.06.2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В исковом заявлении Департамента лесного комплекса Тюменской области содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства р/с <***> в Западно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России», к/с 30101810800000000651 БИК 047102651, а так же движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Ответчику, находящееся по адресу: 625014, <...> Октября, д.200, оф. 403, в пределах заявленных исковых
требований в размере 33 098 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований об обеспечении иска истец ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени не предпринято каких-либо мер, свидетельствующих о намерении и способности исполнить договорные обязательства в добровольном порядке. По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данный процессуальный принцип распространяется и на заявление о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Данное положение постановления указывает на то, что при обращении за обеспечением, не требуется сопоставимый объем доказательств, с доказательствами, представляемыми для доказывания исковых требований, однако это не означает, что не требуется вообще представления доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, меры по обеспечению иска направлены на фиксацию, в рамках предмета спора, фактического и юридического положения лиц, участвующих в деле, существующего на момент обращения в суд с требованием; применяются с целью предотвращения затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество в пределах суммы иска, необоснованными, поскольку истцом не представлено никаких доказательств невозможности или затруднения исполнения судебного акта, также как и не представлено доказательств того, что не принятие обеспечительной меры может причинить ему значительный ущерб.

Сама по себе неуплата ответчиком предполагаемой истцом ко взысканию задолженности, еще не является достаточным основанием к принятию обеспечительных мер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения суда, не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии признаков возможного неисполнения решения суда в будущем.

Поскольку заявитель не представил в суд допустимых доказательств, подтверждающих, что непринятие указанных им мер будет способствовать достижению целей, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют правовые основания для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.