Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Аникина Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лукьяненко М.Ф., рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на судебный приказ от 29.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6871/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (627705, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Тюмень, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 100 326 руб. 43 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 100 326 руб. 43 коп. с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель).

Судебным приказом от 29.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области с предпринимателя в пользу ООО «Сервис» взыскано 100 326 руб.

43 коп. задолженности, 2 005 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу положений части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Частью 10 статьи 229.5 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 11 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление № 62).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32 постановления № 62).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Судебный приказ от 29.04.2019 был направлен заявителю почтовым отправлением 30.04.2019. Согласно данным системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» судебное почтовое отправление прибыло в место вручения 02.05.2019, срок хранения почтовой корреспонденции истек 10.05.2019. Судебный приказ от 29.04.2019 был также размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.04.2019. В суд от предпринимателя в установленный законом срок не поступили возражения на судебный приказ.

Следовательно, судебный приказ вступил в законную силу 24.05.2019.

Судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 АПК РФ, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа,

решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 276 АПК РФ).

Таким образом, срок обжалования судебного приказа от 29.04.2019 истек 24.07.2019. Предприниматель обратился в суд с кассационной жалобой 12.09.2019, то есть с пропуском процессуального срока; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах кассационной жалобы отсутствует.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным предложить заявителю предоставить

ходатайство о восстановлении срока с подтверждением наличия уважительных причин пропуска.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы заявитель не представил документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Руководствуясь статьями 276, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

жалобы и прилагаемых к ней документов обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» в срок до 21 октября 2019 года.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Н.А. Аникина