Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А.Опольской, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Т.Ю.Долгих, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Марижан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и вопрос о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 02.10.2014;

от заявителя по делу – ФИО3 по доверенности от 02.10.2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2015 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Марижан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим назначен ФИО4.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отчет по процедуре конкурсное производство и ходатайство о продлении конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что им была выявлена дебиторская задолженность в сумме 1 353 793,58 рублей. В настоящее время проводится оценка рыночной стоимости права требования в целях его последующей реализации.

Представитель ФИО1 заявил возражение, считает срок шесть месяцев не обоснованным, также указал на отсутствие у должника иного имущества.

Представитель заявителя по делу ходатайство о продлении конкурсного производства поддерживает, считает необходимым продлить конкурсное производство, пояснил, что заявитель по делу готов финансировать дальнейшую процедуру.

Судебное заседание было отложено и назначен вопрос о прекращении производства по делу, заявителю по делу было предложено до судебного заседания внести на депозит суда денежные средства достаточные для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

ООО «Проминвест» представил согласие на финансирование и внес на депозит суда 200 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 10.12.2015 № 168.

В материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство о завершении конкурсного производства, в обоснование ходатайства ссылается на то, что в настоящее время ООО «Мегаполис групп» находится в стадии ликвидации, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, следовательно, реальное взыскание дебиторской задолженности невозможно, Данный довод суд считает не состоятельным, поскольку сама по себе добровольная ликвидация предприятия не может являться доказательством невозможности взыскания дебиторской задолженности.

Поскольку имеются доказательства наличия у должника имущества, суд не усматривает оснований для завершения конкурсного производства.

Представитель ФИО1 также считает заявленный конкурсным управляющим срок продления конкурсного производства шесть месяцев завышенным и не обоснованным, учитывая, что конкурсному управляющему будет необходимо провести оценку права требования по поставке, которая подтверждена четырьмя накладными.

Данный довод представителя ФИО1 суд считает обоснованным и считает необходимым продлить конкурсное производство на два месяца, принимая во внимание также, что о наличии дебиторской задолженности известно с июня 2015 года, стоимость права требования конкурсным управляющим не доказана, в связи с чем имеется возможность реализации ее путем прямой продажи или списания в случае невозможности реализации.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению части.

Согласно статье 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться не более чем на шесть месяцев.

Вопрос о завершении конкурсного производства разрешается судом в соответствии с нормами статей 147 и 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По иным причинам конкурсный управляющий может быть отстранен от своих обязанностей только по определению Арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве.

Окончание срока конкурсного производства, продление срока конкурсного производства, временного промежутка между судебными заседаниями для разрешения вопроса о продлении срока конкурсного производства не влияют на полномочия конкурсного управляющего.

В это время конкурсный управляющий пользуется всеми правами и исполняет обязанности, предоставленные и возложенные на него законодательством о банкротстве, в частности статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Указанная норма позволяет конкурсному управляющему от имени должника как органу юридического лица исполнять все юридические действия, в том числе распоряжаться имуществом должника и обращаться в соответствующие государственные органы для оформления перехода права собственности имущества должника.

Руководствуясь статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 о продлении срока конкурсного производства, открытого в отношении «Марижан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625035, <...>) удовлетворить частично.

Продлить срок конкурсного производства в отношении ООО «Марижан» на два месяца.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО4 на 16 февраля 2016 года на 09 часов 00 минут, по адресу: <...>, кабинет № 307.

Конкурсному управляющему ФИО4 представить в суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) известить кредиторов о направлении отчета в суд, о дате и месте судебного заседания; доказательства представить в суд.

Определение направить конкурсному управляющему.

Судья И.А.Опольская