Арбитражный суд Тюменской области

г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

г. Тюмень                                                                                                         Дело № А70-695/29-2008

22 февраля 2008 года

Судья Арбитражного суда Тюменской области Тихомиров В.В., рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «СА и Д - Компания»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ССП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства № 6/13729/251/6/2007,

а также о признании незаконным требования о приостановлении строительства на объекте капитального строительства – ул. Герцена-Камышинская-Смоленская г.Тюмени

заинтересованное лицо: ГУ Тюменской области Главное управление строительства Тюменской области,

установил:

Заявление ООО «СА и Д - Компания», поступившее в суд 19.02.2008, подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению о признании незаконными действий и решений прилагаются документы, указанные в ст. 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 4, 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Данные требования заявителем не исполнены, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие назначение ФИО2 на должность директора ООО «СА и Д - Компания», не представлена копия свидетельства о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица.

В соответствии п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к поданному заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В числе упомянутых обстоятельств, заявитель указывает прекращение, а значит и полное неосуществление им деятельности, возникшее в результате действий судебного пристава в период существования возбужденного исполнительного производства, связанного с административным наказанием в виде приостановления деятельности на конкретном объекте строительства. Однако таких документально подтвержденных сведений в приложениях к заявлению нет.

В части утверждения по второму требованию о незаконности бездействия, выразившегося в непринятии решения о прекращении исполнительного производства, которое является единственным основанием для этого требования, следует учесть, что указанная незаконность может быть подтверждена только в установленном законом порядке, т.е. соответствующим решением суда, вступившим в законную силу, или постановлением старшего судебного пристава в порядке подчиненности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Следует учесть, что заявителем поданы два различных требования, которые хотя и связаны   с одним исполнительным производством, но имеют разные основания, а второе из них базируется на результатах рассмотрения первого. Взаимосвязь и возможность совместного рассмотрения двух заявленных требований необоснованна и не подкреплена необходимыми и достаточными доводами.

При этом следует учесть, что оспаривание требования судебного пристава-исполнителя от 05.02.2008 о приостановлении строительства, базируется на незаконности бездействия, выразившегося в непринятии мер по прекращению исполнительного производства. Последнее отдельным образом оспаривается заявителем и является самостоятельным требованием, подлежащим отдельному рассмотрению. Возможность утверждать о реальном существовании незаконности обозначенного бездействия как основании для предъявления второго требования возникает только при наличии постановления вышестоящего судебного пристава-исполнителя или решения суда вступившего в законную силу,  которым такая незаконность была установлена.

Заявителю, в связи с обозначенным следует учесть, что арбитражный суд имеет право возвратить заявление на основании подп. 2 ч. 1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с этим ООО «СА и Д - Компания» следует представить дополнения, которые подтвердят  взаимосвязь и возможность совместного рассмотрения двух заявленных требований.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для обжалования решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя составляет 10 дней. При этом течение 10-дневного срока начинается со дня совершения действия или дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный заявителем процессуальный срок может быть восстановлен судом, если последний признает причины пропуска уважительными.

Суд предлагает заявителю представить доказательства соблюдения процессуального срока или ходатайство о восстановлении срока с приложением документов, подтверждающих уважительность причин его пропуска.

С учетом требований п.1 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления (материалов дела) без движения.

В соответствии со  ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если указанные выше обстоятельства не будут устранены в установленный срок, заявление будет возвращено заявителю.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление ООО «СА и Д - Компания», поступившее в суд 19.02.2008, оставить без движения.

2.Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечить поступление соответствующих документов в арбитражный суд Тюменской области в срок до 14 марта 2008 года.

Судья                                                   В.В. Тихомиров