Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Каменск-Уральский Свердловской области, ИНН <***>, адрес: <...>),

без вызова сторон,

установил:

ФИО2 обратился 05.05.2020 (почтой) в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, введении в отношении последнего процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации - Союз «Эксперт» -Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (298600, Крым, <...>).

Определением суда от 10.11.2020 к участию в деле № А70-6987/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления привлечен отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района, заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов ФИО1 сроком на четыре месяца (до 03.03.2021), финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО3, дело назначено к рассмотрению на 03 марта 2021 года.

В Арбитражный суд Тюменской области 10.12.2020 (почтой) обратился финансовый управляющих должника с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит:

- принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области осуществлять регистрацию лиц по месту жительства ((пребывания) ФИО1 и членам его семьи в жилом помещении (квартира), общей площадью 392,4 кв.м., кадастровый номер 72:23:0217003:5441, этаж 8, адрес: <...>;

- принять обеспечительные меры в виде ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Каменск-Уральский Свердловской области, ИНН <***>, адрес: <...>) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в пределах суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 6 600 932,41 руб.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом с особенностями, установленными названным Законом.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд
по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле
о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица
может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска
или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 90, пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение должнику
и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 55 обеспечительные меры
допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность
его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что при решении вопроса
о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность
и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, арбитражному суду, рассматривающему заявление о применении обеспечительных мер, следует оценить, каким образом испрашиваемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения
с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер, производится судом
по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается на изменение целевого назначения спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно по состоянию на 08.07.2020 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 72:23:0217003:5441, этаж 8, по адресу: <...> зарегистрирован как нежилое помещение (творческая мастерская), по состоянию на 07.12.2020 указанный объект зарегистрирован как жилое помещение без обременений.

При этом отсутствие доказательств того, что должником, приняты (принимаются) конкретные меры по отчуждению спорного объекта имущества, не могут учитываться в данной ситуации, ввиду того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обеспечительные меры являются гарантией исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление в части принятия мер по наложению ареста на спорный объект, суд исходит из того, что финансовый управляющий должника обосновал разумными и соответствующими действительности обстоятельствами необходимость принятия обеспечительных мер.

Указанная обеспечительная мера связана с целью проведения процедур в деле о банкротстве, соразмерна заявленным требованиям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что приведенные
заявителем обстоятельства являются достаточными и обоснованными для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Каменск-Уральский Свердловской области, ИНН <***>, адрес: <...>) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в пределах суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 6 600 932,41 руб.

Принятые обеспечительные меры не ограничивают использование имущества
в процессе обычной деятельности и позволяют сохранить баланс интересов участников процесса, а целью их применения является сохранение положения, существовавшего
на момент введения процедуры в деле о банкротстве должника.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статья 97 АПК РФ.

Отклоняя заявленные требования в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области осуществлять регистрацию лиц по месту жительства ((пребывания) ФИО1 и членам его семьи в жилом помещении (квартира), общей площадью 392,4 кв.м., кадастровый номер 72:23:0217003:5441, этаж 8, адрес: <...>, суд исходит из следующего.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В этой связи, принятие указанной обеспечительной меры может повлечь невозможность исполнения заинтересованными лицами установленной законом обязанности по совершению действий, связанных с регистрационным учетом по месту жительства (пребывания) в спорном жилом помещении.

Доказательств того, что запрет на регистрацию по месту жительства (пребывания) лиц в спорной квартире затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта суду не представлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане регистрируются по месту своего жительства и преимущественного проживания (пребывания). При этом указанная регистрация является административным актом и не может быть препятствием для исполнения судебного акта, равно как не может служить в рассматриваемом случае эффективным правовым средством для сохранения существующего в рамках текущей процедуры положения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрации по месту жительства (пребывания) в спорной квартире не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, статьями 90-93, 184-186, 188, 223 АПК РФ, суд

определил:

Заявление финансового управляющего должника ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Принять обеспечительные меры в виде ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Каменск-Уральский Свердловской области, ИНН <***>, адрес: <...>) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в пределах суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 6 600 932,41 руб.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционной суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Определение направить финансовому управляющему, должнику, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, заявителю по делу.

Судья

Сажина А.В.