Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Хохрякова дом 77 кабинет 208, заявление истца о частичной замене мер по обеспечению доказательств по иску

Прохорова Андрея Валерьевича, как лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, а также Гавриленко Олега Леонидовича, Клауса Эдуарда Ива- новича, Родиной Светланы Алексеевны, Филиппова Евгения Владимировича и Со- хненко Владимира Петровича, указанных Прохоровым А.В. как лиц, присоединивших- ся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц

К членам совета директоров открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» Пи- теру Энтони Чероу (Peter Anthony Charow) и Ричарду Скотту Слоану (Richard Scott Sloan)

Иные лица, указанные истцом как третьи: открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг», открытое акционерное общество «ТНК-ВР Менеджмент», компания «BP Exploration Operating Company Limited»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи И.А. Пульникова.

При участии в судебном заседании от сторон: не вызывались.

установил:

Определением арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2011 года было удовлетворено заявление Прохорова А.В. о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска и истребованы доказательства, в том числе, от компании «BP Exploration Operating Company Limited», в связи с чем 20 июля 2011 года был выдан соответствующий исполнительный лист. Определением того же Суда от 28 июля 2011 года отменены меры по обеспечению доказательств в части истребования документов, включая документы в элек- тронной форме, касающихся стратегического партнерства группы BP и ОАО «НК «Рос- нефть», указанные в пунктах 2.7, 2.11., 3.6., 3.10., 4.5., 4.7., 4.10., 4.17 резолютивной части определения Суда от 19 июля 2011 года. Определением Суда от 09 августа 2011 года, с учетом определения от 19 августа 2011 года, принято к производству исковое заявление Прохорова А.В., как лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц и остальных присоединившихся к нему лиц, к членам совета директоров ОАО «ТНК-ВР Холдинг» Питеру Энтони Чероу (Peter Anthony Charow) и Ричарду Скотту Слоану (Richard Scott Sloan) о взыскании убытков. 29 августа 2011 года представитель Прохорова А.В. обратился в Суд с заявлением о замене мер по обеспечению доказательств в части доказательств, истре- буемых у компании «BP Exploration Operating Company Limited».

Суд считает, что данное ходатайство является обоснованным и потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратить- ся с заявлением об обеспечении этих доказательств. Обеспечение доказательств производит- ся арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска. Статья 95 того же Кодекса, устанавливает, что по ходатайству истца или ответчика до- пускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечи- тельной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее сле- дующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной ме- ры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Как следует из требований межрайонного отдела судебных приставов по особым ис- полнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мо- скве № 32795/11/11/77 от 15 августа 2011 года и 25 августа 2011 года, компания «BP Exploration Operating Company Limited» в установленные сроки не исполнила требования, изложенные в определении арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2011 года, с учетом наличия определения того же Суда от 28 июля 2011 года, и не представила истребуе- мые у нее сведения судебному приставу-исполнителю. Не поступили эти документы и непо- средственно в арбитражный суд Тюменской области.

Таким образом, для получения истребуемых сведений у компании «BP Exploration Operating Company Limited» необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю возможность самостоятельно выявлять и фиксировать обеспечиваемые доказательства, что не противоречит действующему законодательству и судебной практике, указанной, в частно- сти, в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 июля 2004 года № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер».

Суд считает, что истец, с учетом заявленного предмета иска и противодействия ком- пании «BP Exploration Operating Company Limited» в предоставлении сведений и документов в соответствии с судебным актом, привел убедительные доводы для замены обеспечения до- казательств, указал обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, побудившие обратиться с таким заявлением.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 72, 99, 184, 186, 188 и 250 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство ФИО1 о частичной замене мер по обеспечению доказательств.

2. Заменить меры по обеспечению доказательств, принятые в отношении компании «ВР Exploration Operating Company Limited» на основании определения арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2011 года по настоящему делу и действующие в части, не отмененной определением арбитражного суда Тюменской области от 28 июля 2011 года, на другие меры по обеспечению доказательств в виде:

2.1.Проведения судебным приставом-исполнителем осмотра всех документов на бумажных носителях, находящихся в филиале компании «ВР Exploration Operating Company Limited» (учреждена в Англии и Уэльсе, регистрационный № 305943, зарегистрирован- ный офис: Chertsey Road, Sunbury on Thames, MiddlesexTW16 7BP, UK) в Российской Федерации (адрес филиала: Российская Федерация, 121099, город Москва, Новинский буль- вар, дом 8) с целью выявления документов, перечисленных в определении арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2011 года по настоящему делу в части, неотменен- ной определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 июля 2011 года, а также

изъятия и передачи данных документов (подлинных экземпляров или копий при отсутст- вии подлинных экземпляров) представителю Прохорова Андрея Валерьевича для даль- нейшего направления в Арбитражный суд Тюменской области;

2.2. Проведения судебным приставом-исполнителем с участием специалиста по информаци-

онным технологиям осмотра всех персональных электронных вычислительных машин

(ПЭВМ), принадлежащих компании «ВР Exploration Operating Company Limited» (учреж-

дена в Англии и Уэльсе, регистрационный № 305943, зарегистрированный офис: Chertsey

Road, Sunbury on Thames, MiddlesexTW16 7BP, UK) и находящихся в ее филиале в Рос-

сийской Федерации (адрес филиала: Российская Федерация, 121099, город Москва, Но-

винский бульвар, дом 8), а также у ее работников, в том числе директора ФИО2

Светланы, Карасевой-Валяревич Ольги, ФИО3 ФИО4

(Richard Scott Sloan) и лиц, являющихся их помощниками/ассистентами, и используемых

всеми вышеперечисленными лицами для осуществления трудовых функций, с целью вы-

явления содержащихся в энергозависимой и энергонезависимой памяти данных ПЭВМ

документов в электронной форме (в виде текстовых и иных файлов, в том числе элек-

тронной переписки, как то - электронная почта, программы для обмена мгновенными со-

общениями), перечисленных в определении арбитражного суда Тюменской области от 19

июля 2011 года по настоящему делу в части, неотмененной определением арбитражного

суда Тюменской области от 28 июля 2011 года, включая:

2.2.1 Проведение при помощи автоматизированных средств и программных комплексов ос- мотра всех файлов и каталогов (в том числе удаленных файлов с предварительным их вос- становлением), зарегистрированных на носителях информации;

2.2.2. Выявление содержащихся в энергозависимой и энергонезависимой памяти данных ПЭВМ текстовых и иных файлов (в том числе электронной переписки, как то - электронная почта, программы для обмена мгновенными сообщениями), содержащих ключевые слова и их производные, включая, но не ограничиваясь: «Роснефть» (Rosneft), «совместное предпри- ятие» (joint venture), «Восточно-Приновоземельские» (Vostochno-Prinovozemelskie), «Карское море» (Kars Sea), «стратегическое сотрудничество» (strategic cooperation), «рамочное согла- шение» (framework agreement), «стратегический альянс» (strategic alliance), «Арктика» (Arctic), «обмен акциями» (share exchange, share swap), «совместные проекты» (joint projects), «взаимное владение акциями» (mutual possession shares), «шельф» (shelf, offshore area), «сдел- ка» (transaction), «нефть» (oil), «газ» (gas), «соглашение акционеров» (shareholders agreement), «Стокгольмский арбитраж» (Stockholm arbitration), «совместное освоение» (joint exploration), «предложение менеджмента» (management proposal);

2.2.3. Поиск энергозависимой и энергонезависимой памяти данных ПЭВМ криптоконтейне- ров (и/или программного обеспечения для их создания) либо файлов/архивов, зашифрован- ных иным способом;

2.2.4. Закрепление собранных сведений путем (а) распечатки соответствующих документов в электронной форме и/или (б) записи соответствующих документов в электронной форме на чистые одноразовые неперезаписываемые носители информации (в том числе CD-ROM);

2.2.5. Фиксирование хода осмотра ПЭВМ путем осуществления видеозаписи изображения на экране монитора ПЭВМ в режиме реального времени;

2.2.6. Передачу полученных (распечатанных, записанных на носители информации и др.) документов представителю ФИО1 для дальнейшего направления в Арбитражный суд Тюменской области.

3. Выдать исполнительный лист на основании пункта 2 резолютивной части данного опреде- ления.

4. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

ФИО5

2 А70-6990/2011

3 А70-6990/2011