Арбитражный суд Тюменской области

            625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

«30»  октября  2006 года                                                                    Дело № А-70-7006/6-2006

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Клат Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1

к ООО «Алые паруса»

о взыскании 114 300  рублей

Протокол судебного заседания вёл Судья Клат Е.В.

Лица, присутствовавшие в судебном заседании и их полномочия:

Представители истца – ФИО2   доверенность  от  01.08.2006г.

Представители ответчик -  ФИО3 – директор, ФИО4 доверенность от 01.02.2005г.

установил:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1  заявлен иск о взыскании с ООО «Алые паруса» 114 300  рублей суммы убытков понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Ответчик оспаривает заявленный иск на том основании, что  работы по прокладки воздуховодов им не производились.

Истцом  заявлено ходатайство о назначении экспертизы, с целью установления факта ненадлежащего выполнения работ по договору подряда.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая, что для разъяснения вопроса о качестве выполненных работ, необходимы специальные познания и руководствуясь ст. 82 АПК РФ  суд считает, что ходатайство о проведении экспертизы подлежит удовлетворению.

Сторонами предложены  вопросы,  которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Сторонами предложена  в качестве эксперта Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (<...>).

Суд отводит вопросы предложенные сторонами, так как , они  охватываются вопросами, изложенными в настоящем определении.

Руководствуясь статьями 55, 82,83,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство предпринимателя ФИО1    о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить  проведение технической экспертизы.

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

1. Включает ли в себя выполнение  работ по монтажу канальной сплит-системы кондиционирования воздуха «LG» на первом этаже салона –красоты «Гранд-люкс» по адресу: <...>, такой вид работ как прокладка воздуховодов, воздухораспределителей и труб сбора конденсата?
2. Соответствуют ли выполненные  работы по прокладке воздуховодов, воздухораспределителей и труб сбора конденсата в салоне красоты «Гранд Люкс» по адресу: <...> действующим нормам и правилам?
3. Указать выявленные недостатки работ по прокладке воздуховодов, воздухораспределителей и труб сбора конденсата?
4. Какие работы необходимо провести для демонтажа системы воздуховодов, воздухораспределителей и труб сбора конденсата,   указать стоимость данных работ?
5. Какие ремонтно-восстановительные работы необходимо провести после демонтажа  системы воздуховодов, воздухораспределителей и труб сбора конденсата,    в нежилом помещении салона-красоты «Гранд-Люкс» по адресу: <...>, указать стоимость этих работ?

Проведение экспертизы поручить Тюменской лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (<...>).

Предпринимателю ФИО1   обеспечить эксперту доступ к объекту экспертизы.

ФИО1 оплатить услуги эксперта.

Предупредить эксперта  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта представить в срок до 4 декабря  2006г.

Судья                                                                              Клат Е.В.